Loja. (Lindon Sanmartín Rodríguez).- La Asociación de Municipalidades del Ecuador (AME) se encuentra bajo el escrutinio público, siendo calificada como un «botín político» de partidos y movimientos, similar a la AME Provincial de Loja, manifiesta el director de Expresión Polítika, Pablo Sanmartín Rodríguez.
La discusión se centra en la verdadera función de esta agrupación cuando actúa en nombre de todos los municipios en temas de estado, puntializa.
Pablo Sanmartín Rodríguez argumentan que, si bien la AME podría justificar su existencia por la potestad de los gobiernos seccionales para pronunciarse en temas de estado, en muchos casos sus acciones no se ajustan a los fines y objetivos del Estado, sino a «intereses netamente y visiones ideológicas particulares».
El alcalde de Cariamanga, por ejemplo, afirmó haber participado en reuniones provinciales para lograr una «unidad ferre y combativa» que diera presencia a Loja en la AME Nacional, pero sin involucrarse en otras acciones.
Pablo Sanmartín Rodríguez señala que la función de la AME frente a los municipios y el Estado es cuestionada. Se plantea si su rol es de «coordinación gestora» o «asesoría», sin que se visualicen objetivos claros o su financiamiento. La percepción es que la AME es «pura burocracia», ya que cada alcalde de una jurisdicción posee las capacidades políticas, sociales y económicas para representar a su territorio ante el Estado e incluso a nivel global, incluyendo la capacidad parlamentaria y diplomática.
Se critica que la AME no aporta ningún beneficio real, comparándola con los gobiernos provinciales y calificándola de «pura burocracia». Cada gobierno municipal debe aportar recursos económicos para su supervivencia, lo que lleva a la pregunta: «¿Para qué sirve la AME?». Aunque se menciona que ofrece asesoría en la elaboración de ordenanzas, se argumenta que estas son sencillas de redactar y no requieren de una «experticia profunda», señala Pablo Sanmartín Rodríguez.
La AME es descrita como una «institución», una «junta de beneficencia» o un «club de pesca y de deporte», pero no como una entidad que represente verdaderamente a los municipios. Se enfatiza que el gobierno municipal es el «gobierno cercano» que representa a la ciudadanía.
La ausencia de la AME en situaciones de emergencia, como la ocurrida en Calvas, es señalada como una prueba de su irrelevancia. En estos casos, es el municipio y el alcalde quienes despliegan la diplomacia en favor de su territorio y población. Se advierte que si la AME se presenta como gestora de recursos internacionales, estaría «quitando diplomacia internacional a un alcalde», y sus representantes podrían trabajar en beneficio de «determinados sectores», asevera Pablo Sanmartín Rodríguez.
La opinión personal expresada es que la AME «no debería de existir», ya que podría contribuir al «subdesarrollo de algunos territorios cantonales y nacionales». Se recuerda que la AME ha «cerrado las puertas» a municipios que han solicitado ayuda..
Pablo Sanmartín Rodríguez.critica que los presidentes de la AME a nivel nacional tienen «agendas particulares de beneficio», lo que podría llevar a que decidan dónde invertir en los municipios del Ecuador, «restando parlamentarismo a cada uno de los gobernantes de las jurisdicciones territoriales».
La AME debería «desaparecer de los escenarios de los gobiernos seccionales», según la opinión expresada. Como ejemplo reciente, se menciona que la AME no hizo presencia durante la visita del presidente de la República a Loja, donde algunos alcaldes acudieron a reclamar sobre el rol de pagos.
Se subraya que la AME «no es institución» y que la Constitución no la establece como el organismo superior de los gobiernos seccionales. Se la compara con un «club social» que podría dedicarse a «festejos cívicos y recreativos», pero no a funciones de estado. La Constitución y el COOTAD hablan de mancomunidades, que son diferentes a la AME.
Finalmente, Pablo Sanmartín Rodríguez. compara la AME con otras asociaciones como CONAGOPE (consejos provinciales) y CONAGOPARE (juntas parroquiales), sugiriendo que estos esquemas «no calzan dentro de la estructura de la institucionalidad de gobernabilidad del Ecuador». Se concluye que la AME, CONAGOPE y CONAGOPARE son como la asociación de magistrados de Loja, que «ni hace ni deja hacer», y que su existencia resta «identidad política» y capacidad de gestión a los líderes locales.
