Loja. (Pablo Sanmartín Rodríguez).- En un pronunciamiento editorial, los periodistas Pablo Sanmartín Rodríguez y Lindon Sanmartín Rodríguez, de la alianza informativa Diario La Hora, S. R. Radio y Radio Planeta 106.1, ofrecieron disculpas a la ciudadanía tras referirse a un documento que calificaron como apócrifo, en el marco del debate sobre la posible supresión de salas judiciales en la provincia de Loja.
Los periodistas y abogados aclararon que el supuesto respaldo emitido por la Asociación de Jueces y Magistrados Núcleo de Loja carece de firmas de responsabilidad, lo que invalida su legitimidad y pone en duda su origen. En ese contexto, enfatizaron que su labor se sustenta en el rigor periodístico y en la defensa del interés institucional de la provincia.
Los periodistas expresaron su preocupación por la pretendida desaparición de salas, argumentando que viola la Constitución de la República del Ecuador, la cual establece la existencia de tres salas especializadas en cada distrito judicial.
La justificación de «falta de carga procesal» es cuestionada, señalando que Loja quedaría con una sola sala, lo que representa una «ausencia de estado en materia jurídica» y un «estado colapsado en este valor jurídico«.
La defensa de la institucionalidad de Loja es un pilar fundamental de su postura, rechazando intereses particulares y buscando el desarrollo de la provincia.
El Documento Apócrifo y la Asociación de Jueces y Magistrados
Los periodistas y abogados centraron su análisis en un supuesto respaldo emitido por la Asociación de Jueces y Magistrados Núcleo de Loja, que los medios calificaron de «apócrifo» por carecer de la firma del responsable o responsables legales.
Las averiguaciones realizadas por los periodistas sugieren que este documento fue redactado por la «parte interesada», identificando al señor Max Brito Cevallos, quien coincide con el presidente de dicha asociación.
Esta situación, según los periodistas, invalida el manifiesto por tener «intereses creados», sugiriendo que el señor Max Brito debió excusarse de emitir el comunicado.
Invitación a la Directiva de la Asociación
Los periodistas extendieron una invitación a los integrantes del directorio de la Asociación de Jueces y Magistrados Núcleo de Loja –incluyendo al secretario Dr. Santiago Cueva Oviedo, la tesorera Dra. María Belén Guzmán Gómez, la primera vocal principal Dra. Sara Tandazo Valarezo, la segunda vocal principal Dra. Juana Cañar Vega, la primera vocal suplente Dra. Patricia Tusa Merino, y el segundo vocal suplente Dr. Fernando Guerrero Ríos– para que emitan su criterio oficial sobre si están de acuerdo con el comunicado apócrifo y la posible afectación a la justicia en Loja.
La Petición del Dr. Max Brito Cevallos y la Descontextualización
El análisis de los periodistas y abogados profundizó en la petición de traslado administrativo del Dr. Max Brito Cevallos, presentada al Consejo de la Judicatura.
Los periodistas señalaron que, en el punto uno de su petición, el Dr. Brito argumenta que la fusión de las salas ha equiparado la carga procesal y que es factible la existencia de solo dos tribunales (seis jueces) en lugar de los siete actuales.
Esta petición es contrastada con la postura de los periodistas, quienes la consideran «descontextualizada» y un intento de «quitarle poder institucional a una jurisdicción territorial» para beneficio personal, lo que podría caer en un «acto lesivo» y un «aspecto de corrupción».
Pronunciamiento del Pleno de la Corte Provincial de Justicia de Loja
En contraposición al documento apócrifo, los medios presentaron un documento oficial del Pleno de la Corte Provincial de Justicia de Loja, fechado el 13 de abril de 2026. Este documento, dirigido al economista Damián Larco Huamán, presidente del Consejo de la Judicatura, solicita que «por ningún concepto se suprima ni una partida de jueces, peor un tribunal» en Loja.
Además, el Pleno pide que, si se considera el cambio del Dr. Max Patricio Brito Cevallos a Pichincha, se haga «sin que se afecte al Tribunal Segundo de la Sala Civil y por ende a la Corte Provincial de Justicia de Loja».
El Pleno también solicitó al Consejo de la Judicatura y al Ministerio de Finanzas asignar los recursos para reintegrar a los jueces Dr. Paul Carrión González y Milner Peralta, y que el departamento de estudios jurimétricos corrija sus informes, ajustándolos a la realidad de los hechos y considerando todos los incidentes de juicios de familia como carga procesal.
Defensa de la Institucionalidad y el Federalismo Lojano
Los periodistas enfatizaron que la eficiencia de los jueces de Loja no debe ser motivo para suprimir partidas y tribunales, lo que afectaría la administración de justicia y los derechos adquiridos de la provincia.
Se hizo hincapié en la «cimiente federalista» de la justicia de Loja y su «profesionalismo de alta calidad», recordando que la provincia ha dado ejemplos a nivel nacional en materia jurídica.
La defensa del «poder institucional del poder de justicia» es vista como la defensa de la «intelectualidad jurídica de este territorio provincial».
Rectificación y Llamado a la Acción
Lindon Sanmartín Rodríguez rectificó una declaración anterior, confirmando que el presidente de la Asociación de Jueces y Magistrados Núcleo de Loja es el ciudadano Max Brito Cevallos, y no el Dr. Gonzalo Aguirre.
Se hizo un llamado a la directiva de la Asociación de Jueces y Magistrados a emitir un pronunciamiento oficial con firma y rúbrica, respaldando la defensa de los intereses de la administración de justicia de Loja y exigiendo que se llenen las vacantes existentes de jueces, en línea con el comunicado del Pleno de la Corte Provincial de Justicia.
La noticia publicada en el portal web de S. R. Radio fue defendida como «confirmada y contrastada», calificando el documento apócrifo como «falso».
