Análisis.- (Por: José Hernández.- Director adjunto.- Diario HOY).- El correísmo acaba de comprobar, en Washington, que el complejo de Adán solo funciona, políticamente, puertas adentro. Rafael Correa y Ricardo Patiño quisieron vender en la Organización de Estados Americanos un contrasentido histórico: debilitar el Sistema Interamericano de Derechos Humanos es un avance democrático.

No lo es. Es evidente que ese sistema requiere reformas. Pero los estado de la región saben, porque conocen las páginas de las dictaduras negras y rojas, que no es desmantelando lo que se ha construido en 65 años que se puede cambiar. Y saben también, porque han analizado lo que ocurre en otros continentes, que este sistema puede ser mostrado, aún con sus deficiencias, como un ejemplo.

El revés diplomático para el correísmo estaba cantado. Primero, porque muchos Estados están vacunados contra el extremismo ideológico. Guatemala, Honduras, El Salvador, Colombia, Perú, Brasil, Argentina, Chile, Paraguay… (la lista por desgracia es larga), han pagado enormes facturas por eso.

Segundo, porque Hugo Chávez, patrocinador contumaz de ese extremismo en la región, con petrodólares ajenos, acaba de desaparecer. Y su sucesor, lejos de ser un ideólogo, se ha convertido en una caricatura que da grima imitar.

Tercero, porque el gobierno ecuatoriano desconoce que, desde los años ochenta, la defensa de los Derechos Humanos se convirtió en el mayor objetivo democrático mundial. Esa es la piedra de toque para cualquier Estado o gobierno que, en aras de una ideología política, pretenda, como ocurrió en los años cincuenta, anteponer sus intereses políticos a la defensa de la vida o de los derechos humanos de cualquier persona. Ningún Estado, en el ámbito internacional, tiene espacio para erosionar esas causas y los gobiernos, lejos de menospreciar las instancias internacionales que las defienden, les han cedido parte de su soberanía. Es el precio que consienten tras décadas de atrocidades políticas (de lado y lado durante la guerra fría) en las cuales la vida humana y los Derechos Humanos no valían nada por estar supeditados a las ideologías. Pinochet solo respetaba a sus amigos o áulicos. Castro redujo a sus críticos al estatus de «gusanos».

El correísmo quiso ignorar la historia y someter a la comunidad internacional al síndrome de Adán. Quiso devolver la máquina del tiempo. Anteponer su ideología y tensar la cuerda, en detrimento de conquistas democráticas internacionales. Creer que su ideología está por encima de un sistema que se ha ido construyendo justamente para proteger a las víctimas de los excesos de los gobiernos y los Estados. Desconocer, a nombre de una supuesta soberanía nacional, instancias que los Estados han decidido crear para que los fiscalicen. Reclamar la supremacía de opciones políticas sobre la defensa de derechos básicos. Pretender poner a los Estados del Alba al abrigo de controles externos, solo porque sus gobernantes se otorgan todo tipo de diplomas sobre sus supuestas bondades.

La derrota diplomática del correísmo estaba avisada. Su estrategia, externa e interna en este punto, incluye un deseo trasnochado: ser una vanguardia radical en un continente que está de vuelta de experiencias políticas dolorosas. Un continente que en estas últimas décadas está ensayando fórmulas de consenso político que excluye radicalismos y extremismos ideológicos. Un continente que, tras la dictaduras pinochetistas y castrista, encuentra en el respeto a la vida y a los Derechos Humanos fundamentales una forma política que está por encima de opciones partidistas. Un continente con sociedades más maduras que quieren Estados fiscalizados y gobiernos que respondan a acuerdos internacionales.

El correísmo puede seguir endosando su derrota al poder mediático internacional. Lo cierto es que su desfase diplomático revela el lado más trasnochado de su discurso: querer identificarse con el castrismo o con el chavismo. En ese punto, Correa, lejos de ser el pragmático que dice ser, está destinado a seguir sumando reveses y desaguisados. Su mayor problema parece ser ignorar que la historia no pasa dos veces los platos y se mofa del complejo de Adán.( Autor: José Hernández – jhernandez@hoy.com.ec).

(Por Diario EL UNIVERSO).- Oficializados y asignados los cupos en 21 de 24 provincias para la nueva Asamblea, no solo se confirma que Alianza PAIS (AP) es la primera fuerza electoral a nivel nacional, sino que en casi todas únicamente dos grupos políticos alcanzan una representatividad para el próximo periodo legislativo.

Las agrupaciones que se sienten afectadas alegan que es por el método de adjudicación de escaños que manda el Código de la Democracia para dichas dignidades, el D’Hondt.

Pero el movimiento de gobierno lo descarta. “Ganamos porque la gente vota por AP y los otros candidatos pierden porque no votan por ellos. Cualquier método, el de Webster o el de D’Hondt, son proporcionales; (hay) diferente grado de proporcionalidad pero son proporcionales, tanto es así que incluyen minorías”, defiende Ximena Ponce, del buró político de AP y electa por la circunscripción 1 de Quito.

Y refiere el caso de su compañera de lista, en su distrito, Anabel Hermosa. “Ella no entra a pesar de que tiene 100 mil votos más que el primero de otra lista, que sí entra. Entonces quienes se ven beneficiados con el método son las minorías”, asegura Ponce.

El Consejo Nacional Electoral (CNE) informó el pasado miércoles que 87 de las 116 curules que se eligen por provincias ya fueron asignadas. De estas, 63 son de AP. Resta por conocer los resultados definitivos en Guayas, Los Ríos y Bolívar, porque el Tribunal Contencioso Electoral (TCE) tramita impugnaciones.

Pero según los datos del escrutinio impugnado, el oficialismo lograría 16 de 20 puestos en Guayas; 5 de 6 en Los Ríos, y 2 de 3 en Bolívar.

El director del MPD en Azuay, Sebastián Cevallos, asegura que la fórmula para adjudicar escaños fue introducida de manera inconstitucional en la ley porque el objetivo de AP es alcanzar el bipartidismo. Este fue el motivo, dice, por el cual AP obtuvo los 5 asambleístas que se eligen en Azuay.

Pero indica que esta no es una representación proporcional de la votación porque el 45% de los electores escogieron a otras tiendas y lamentablemente sus posturas ¬como la oposición a la minería¬ no serán expuestas en la nueva Asamblea.

El expresidente del CNE, Omar Simon, advierte que la influencia del método de adjudicación es tal, que en la mayoría de provincias solo existen dos fuerzas políticas: AP y otra.

Pero también comenta que existió un efecto de dispersión de la votación, y que por eso en Chimborazo y Loja entró una tercera fuerza política.

Simon indica que no es lo mismo analizar la votación que se da en las provincias con mayor número de electores, en las que se votan por circunscripciones, y en las pequeñas.

En el caso de Guayas, Manabí y Pichincha –afirma– el peso de la representatividad lo da la votación de cada zona dividida.

Mientras que en aquellas en las que solo se elige a dos representantes, como las de la Amazonía, la segunda fuerza política se asegura siempre un escaño. “En realidad en esos casos lo que se da es un efecto de sobre representación de la minoría. Digamos que la primera lista logra el 59% de la votación y la segunda un 30%, con eso ya alcanza un escaño”, explica.

El presidente de CREO, César Monge, que será la segunda fuerza en la Asamblea, con once legisladores, dice que el método de adjudicación de escaños sí influyó en la representatividad, pero asegura que eso ya no se discute en la organización. “En su momento, cuando se cambió el método y meses después, hicimos un análisis sobre uno y otro escenario, pero ahora nos enfocamos en fortalecernos en la estructura territorial”, dice.

El presidente nacional de Sociedad Patriótica (PSP), Gilmar Gutiérrez, sostiene, en cambio, que más allá del actual método de escaños, que califica de ilegal, la votación es un reflejo de la actuación del CNE.

Gutiérrez opina que la gestión del organismo “no fue transparente” desde el inicio de la contienda porque marginó la participación y control de las agrupaciones políticas.

Textuales: Lo que se comentó
Ximena Ponce
Miembro del buró de AP
“Aquí no hay magia, no hay cuento del método de Webster o el de D’Hondt, no es que de la noche a la mañana algún milagro ocurrió; no hay nada que hacer, es votación dura.

Sebastián Cevallos
Director del MPD en Azuay
“(La fórmula) fue una apuesta que le hizo AP para generar el bipartidismo, es decir una propuesta de derecha y una de izquierda».

Omar Simon
Expresidente del CNE
“El método de D’Hondt favorece a quien tiene la mayor votación porque la dispersión genera que los demás se resten y pierdan posibilidades”.

(Por Diario EL UNIVERSO).- El 19 de diciembre de 2012, cuatro horas y media después de que el entonces presidente del Banco Central, Pedro Delgado, renunciara a su cargo y aceptara que falsificó su título de economista, el primer pronunciamiento que tuvo el país del presidente Rafael Correa se dio a través de las redes sociales.

“Día durísimo. Verificamos que Pedro Delgado había presentado un título falso en el INCAE. Le ha hecho un grave daño a la Revolución”, escribió el mandatario en su cuenta de Twitter @MashiRafael.

La misma red fue usada para expresar sus desacuerdos con el estatuto actual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), contar su visita por el Vaticano y hasta ordenar se investigue a quienes le faltaron el respeto en la red.

Internet y en especial Twitter, una red usada por unos 500 millones de personas en el mundo y unas 450.000 en Ecuador, se ha convertido en un órgano oficial para comunicar decisiones, hacer anuncios o expresar posturas del Gobierno y sus ministros.

Su uso se ha popularizado entre los presidentes, como ocurre con Correa y los mandatarios de Estados Unidos, Barack Obama; Argentina, Cristina Fernández de Kirchner; México, Enrique Peña Nieto; Venezuela, Nicolás Maduro y el extinto Hugo Chávez.

José Rivera Costales, coordinador de contenidos digitales del Centro audiovisual y multimedia del Ciespal, dice que es una tendencia mundial que se da por adoptar nuevos espacios de comunicación en los que cualquier persona puede participar. Esa, precisamente, es una de sus mayores fortalezas.

“Ya no existe la intermediación de los medios para ser escuchado o que su mensaje tenga eco en la sociedad”, agrega.

En ese sentido, Andrés Seminario, exsecretario de Comunicación y experto en marketing, opina que los funcionarios y también la ciudadanía entendieron el poder de esta herramienta y lo capitalizaron. “Creo que empodera a la ciudadanía y consolida el poder que tenía la autoridad siempre que maneje bien las redes sociales”, indica.

Twitter permite preguntar directamente o hacer alusión al funcionario solo con una mención a su cuenta y eso, coinciden los expertos, genera un cambio dramático en las relaciones de poder.

Antes, dicen Seminario y Rivera, había que solicitar una cita –sin garantía de obtenerla–, o esperar algún evento para llegar a un funcionario; ahora está a un tuit de distancia.

El mismo Twitter se define como una red de información en tiempo real, más que como una red social y eso, explica Rivera, hace que políticos, personajes conocidos o influyentes la usen como un canal efectivo.

En el país, los ministros y las secretarías de Estado tienen sus propias cuentas por las que hacen oficial la información. El ministro del Interior, José Serrano; el canciller Ricardo Patiño, y el secretario de Comunicación, Fernando Alvarado, son tres de los más activos.

El pasado 26 de febrero, por ejemplo, Serrano anunció en su cuenta @ppsesa la recaptura de los primeros fugados del Centro de Rehabilitación conocido como La Roca. Patiño contó, incluso con fotos, su gira por Sudamérica y el Caribe en busca de apoyo a las propuestas de reformas a la CIDH.

Eric Samson, coordinador de la carrera de periodismo multimedios de la Universidad San Francisco de Quito, dice que una de las ventajas de Twitter es el alcance a cientos, miles y hasta millones de personas.

“Es una manera de llegar al segmento de la población que dispone de internet, clase media o alta. Se logra acceso masivo que a veces va más allá de lo que pueden ofrecer los medios de comunicación”, dice.

Pero también observa que es una manera de los funcionarios de controlar su comunicación frente a lo que, por el contrario, sería una rueda de prensa tradicional. “140 caracteres no es algo que permite un debate a fondo, una explicación profunda de una propuesta o una decisión, es más parecido a un titular desarrollado. Eso es más a menudo lo que buscan los políticos”, indica Samson.

El consultor y exsecretario de Comunicación, Antonio Tramontana, cree que el posicionamiento de Twitter en los organismos de Gobierno se da por la inmediatez, porque ofrece un resumen rápido en 140 caracteres, pero que es solo un complemento a la comunicación.

“El Twitter es para comunicarse con rapidez y dar una noticia escueta o desmentir algo, pero la declaración oficial y que exige profundidad en el tema tiene que estar”, dice. Por eso considera que la rueda de prensa es irreemplazable.

En los tiempos que corren con cada vez más denuncias de límites a la libertad de expresión, Twitter se convierte también en la opción de muchos medios no oficiales a los cuales los funcionarios no aceptan entrevistas. Es la forma de, al menos, tener su versión.

Samson dice que si bien puede ser una alerta, no es lo ideal. “Si bien el uso es legítimo, que la comunicación oficial se resuma a eso (a un tuit) o a cadenas donde nuevamente no hay posibilidad de visión crítica o analítica, es insuficiente”, dice.

Los expertos creen que el fenómeno seguirá creciendo, pero que del otro lado las entrevistas y la investigación tienen que estar más que nunca.

Más datos: El poder del tuit
Cuentas verificadas
Los expertos hacen una diferenciación en que no es lo mismo una cuenta verificada por Twitter, que garantiza su autenticidad, que otra que lleve la etiqueta de oficial porque puede en realidad no serlo.

Audiencia
En Ecuador, según la consultora Alexa.com, Twitter ocupa el puesto 10 de los sitios más consumidos en internet por la población.

Quito.- (Diario EL UNIVERSO).- El presidente del Legislativo, Fernando Cordero (AP), fue elegido para ese mismo cargo en la asamblea de la Unión Interparlamentaria (UIP), que ayer se instaló por segundo día consecutivo y sesionará hasta el próximo miércoles en el país.

Cordero, quien reemplaza al marroquí Abdelwahad Radi, propuso el debate del modelo del buen vivir, que contempla la Constitución ecuatoriana.

Durante su discurso, criticó el actual modelo económico y político mundial que, según dijo, ha provocado los actuales niveles de pobreza y desigualdades entre las personas.

Aseguró que la crisis económica mundial empezó en los Estados Unidos en el 2008 y está relacionada con la concentración de riquezas en una minoría de la población, según recogió el portal web de la Asamblea, organizadora del evento.

Para detener la actual situación, propuso implementar “un modelo alternativo que plantea el buen vivir”, como lo emprende Ecuador, como otros países de Latinoamérica.

La jornada de ayer estuvo matizada por la distracción de algunos de los presentes y fallas técnicas. Por ejemplo, mientras Cordero intervenía, varias delegaciones recién ingresaban al salón del Centro de Convenciones Quórum, en Cumbayá.

Algunos asistentes no hallaban su sitio, otros conversaban con los colegas de otros países o se tomaban fotos entre sí.

Cordero tuvo que pedir a las delegaciones que aun no atendían que se ubicaran en sus puestos para iniciar el debate.

También hubo fallas técnicas, y por eso el oficialista interrumpió la ponencia de un representante del Medio Oriente porque no podía escuchar la traducción al español.

La asamblea de la UIP se extenderá hasta el miércoles, con debates que abordarán sobre política y desarrollo. Además, el Comité de Derechos Humanos de los parlamentarios celebrará una reunión.

El foro fue inaugurado la noche del viernes con la presencia del jefe de Estado, Rafael Correa, quien regresó de su viaje por Europa. Correa destacó que en Ecuador se ha reducido la pobreza, incluido en la sociedad a las personas con discapacidad, entre otros logros.