Un enviado de la ONU confirma el uso de agentes químicos en Siria

(CNN.- Por Ben Brumfield).- Un enviado de la Organización de las Naciones Unidas a Siria confirmó el uso de sustancias químicas en la guerra civil de Siria.

«Parece que algún tipo de sustancia que se utilizó ha matado a mucha gente», dijo el enviado especial de la ONU y la Liga Árabe a Siria, Lakhdar Brahimi.

Dijo que la cifra de muertos podría ser de cientos, o posiblemente más de un millar.

«Esto es por supuesto inaceptable. Esto es indignante. Esto confirma lo peligroso de la situación en Siria es y lo importante para los sirios y la comunidad internacional para desarrollar realmente la voluntad política para hacer frente a este problema en serio y buscar soluciones para ello», dijo.

La inteligencia militar de Israel proporcionó comunicaciones interceptadas entre los comandantes militares sirios que discutieron el movimiento de las armas químicas de la zona del ataque antes de que ocurriera, confirmó a CNN una fuente diplomática.

Antes, un funcionario estadounidense dijo a CNN que el informe de inteligencia de Estados Unidos sobre el ataque, que se espera sea dado a conocer pronto, incluiría comunicaciones interceptadas por fuentes internacionales.

Consejo de Seguridad Nacional de Gran Bretaña acordó por unanimidad este miércoles que «el uso de armas químicas por Assad era inaceptable y que el mundo no debe permanecer en espera», dijo el primer ministro británico, David Cameron, a través de Twitter.

Las dudas de Washington

“El alcance de cualquier acción militar” por parte de Estados Unidos aún no se decide, afirmó a CNN un funcionario estadounidense este miércoles.

El gobierno de Estados Unidos todavía evalúa qué opciones militares tomar “para lograr el objetivo de disuadir cualquier nuevo uso de armas químicas, no solo en el corto plazo, sino en el futuro”, afirmó.

Funcionarios estadounidenses discuten sobre cuántos ataques con misiles se necesitarían para lograr dicho objetivo “y cómo las reaccionarán las fuerzas sirias reaccionarán”, afirmó el funcionario.

Este miércoles un funcionario del Departamento de Defensa dijo que el Ejército de EU no ha movido equipo adicional a la región para propósitos defensivos, ante una posible respuesta armada del régimen de Asad.

El buque de guerra USS Stout llegó al Mar Mediterráneo, pero funcionarios dicen que es como parte de un despliegue planeado desde hace mucho, y que el destructor, que tiene misiles crucero, no forma parte de ninguna misión sobre Siria. Estados Unidos tiene cuatro destructores cerca de la costa este del Mediterráneo.

Previamente, un alto funcionario de Defensa de Estados Unidos dijo que una “opción limitada” involucraría un corto periodo de ataques con misiles crucero de los barcos de la Armada. El funcionario añadió que la misión inicial incluiría los ataques, seguido por una evaluación del daño, y luego más ataques, lo cual podría completarse en inclusive dos o tres días.

Se preparan para la ofensiva

Buques armados con misiles tipo crucero rondan el este del mar Mediterráneo. Funcionarios del gabinete estadounidense convocaron al Consejo de Seguridad Nacional en la Casa Blanca este martes por la noche.

Desde casi dos años, el presidente Barack Obama ha evitado la intervención militar directa en la sangrienta guerra civil de Siria, mientras la cifra de muertos aumenta.

Ahora, después de un supuesto ataque químico la semana pasada que cruzó la «línea roja» que había puesto Obama, una serie de comentarios y eventos parecen allanar el camino hacia el ataque militar.

Funcionarios de seguridad en Londres se reunirán este miércoles para depurar opciones. Mientras, en Siria, inspectores de la ONU analizan la periferia de Damasco en busca de evidencia del ataque químico que, según los rebeldes, provocó la muerte de más de 1,300 personas.

Una de esas áreas es Zamalka, donde se cree ocurrió el mayor número de fallecimientos después del incidente del 1 de agosto.

Pero los funcionarios estadounidenses no le apuestan mucho a la misión de Naciones Unidas.

«Claramente valoramos el trabajo de la ONU —lo hemos dicho desde el principio — cuando se trata de investigar el uso de armas químicas en Siria. Pero hemos llegado a un punto en el que también creemos ha pasado demasiado tiempo para que una investigación sea creíble y donde es claro que la situación de seguridad no es óptima para el equipo en Siria», dijo la vocera del Departamento de Estado de EU, Marie Harf, este martes.

En lugar de ello, el gobierno estadounidense y sus aliados clave están de acuerdo en que debe hacerse algo, y cada vez se inclinan más hacia una solución militar.

Las fuerzas estadounidenses están listas en caso de que se de una orden de ataque, aseguró este martes a la cadena británica BBC Chuck Hagel, secretario de Defensa de EU. Un alto funcionario del Departamento de Defensa dijo a CNN que la intervención podría comenzar «en unos días».

Este miércoles, el gobierno de Australia informó que no enviará tropas.

Gran Bretaña, en tanto, elaboró un proyecto de resolución para presentarlo ante el Consejo de Seguridad de la ONU en el que «condena el ataque con armas químicas por parte de (Bachar) al Asad y autoriza las medidas necesarias para proteger a los civiles», tuiteó el primer ministro David Cameron este miércoles.

El borrador será presentado en la sede de la ONU en Nueva York.

Las opciones

Pasar por la ONU probablemente no será una opción viable para EU y sus aliados.

Rusia —que tiene un asiento permanente en el Consejo y es un aliado cercano de Siria— podría bloquear cualquier propuesta. China, otro integrante del Consejo, probablemente objetará cualquier medida militar.

Al mismo tiempo, una coalición militar toma forma entre las potencias occidentales.

Además de Gran Bretaña, Francia también ha señalado que se uniría a una intervención militar occidental contra las fuerzas que apoyan el presidente sirio Bachar al Asad.

El presidente francés, Francois Hollande, dijo este martes que su país está «listo para castigar a quienes tomaron la decisión de utilizar gases tóxicos contra personas inocentes».

El parlamento de Francia tendrá una sesión de emergencia la próxima semana para debatir la situación en Siria.

Por otra parte, los embajadores de la OTAN discutirán el tema en su reunión regular de este miércoles.

Obama continúa revisando opciones, dijo el vocero de la Casa Blanca, Jay Carney. «No se ha decidido nada», señaló.

Las posibilidades incluyen diplomacia pacífica.

El siguiente paso es la publicación de un informe de inteligencia que EU condujo independientemente de la ONU. Podría publicarse esta misma semana, según un funcionario de Washington que no está autorizado para hablar con los medios.

La forma

La Casa Blanca ha descartado el envío de tropas a Siria o la aplicación de una zona de exclusión aérea para atenuar la superioridad aérea de al Asad sobre los rebeldes.

El senador Jack Reed, de Rhode Island, considera que la opción más realista sería el lanzamiento de misiles de crucero desde buques de la Marina de EU.

«Podemos tener armas de precisión que pueden ser disparadas y tener a nuestros aviones fuera del espacio aéreo sirio, y lejos de sus sistemas antiaéreos», señaló Reed.

«Los objetivos más eficaces serían de comando y control, porque puedes enviar una señal al régimen sirio de que si no están de acuerdo con las normas internacionales, si no se aclara y se hace evidente que no usarán esas armas, podemos infligir daño adicional en su comando y control», agregó.

La resistencia

El ministro de Relaciones Exteriores de Siria, Walid Moallem, dijo que EU ha hecho dos acusaciones falsas en contra de su gobierno como una excusa para una intervención.

«Todos escuchamos los tambores de guerra», dijo este martes. «Ellos quieren atacar a Siria. Creo que el uso de armas químicas como pretexto no está bien».

Funcionarios sirios han negado rotundamente el uso de armas químicas en este y otros casos.

Si las potencias extranjeras atacan a la nación del Medio Oriente, dijo el ministro de Relaciones Exteriores, el gobierno y sus fuerzas se defenderán.

«Siria no es fácil de tragar», dijo Moallem. «Tenemos los materiales para defendernos. Vamos a sorprender a otros».

Los apoyan Rusia e Irán.

Rusia lidera el lado en contra de la intervención. El ministro de Exteriores ruso, Sergey Lavrov, dijo que no hay pruebas de que el gobierno sirio esté detrás de los ataques químicos y acusó al gobierno estadounidense de «crear excusas artificiales infundadas para la intervención militar».

«Occidente maneja el mundo islámico en la forma en que un mono maneja una granada», escribió el viceprimer ministro de Rusia, Dmitry Rogozin.

El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, advirtió este miércoles de «condiciones graves» si se lleva a cabo un ataque.

Fred Pleitgen informó desde Siria. Hamdi Alkhshali reportó desde Atlanta y Jomana Karadsheh desde Jordania. Ben Brumfield escribió y reportó desde Atlanta. Greg Botelho, Michael Pearson, Boriana Milanova, Chris Lawrence, Jim Acosta, Josh Levs, Joe Sterling, Elise Labott, Jill Dougherty y Saskya Vandoorne  contribuyeron con este reporte.

Tambores de guerra en Siria, mientras la ONU busca pruebas de ataques químicos

(CNN) — Buques armados con misiles tipo crucero rondan el este del mar Mediterráneo. Funcionarios del gabinete estadounidense convocaron al Consejo de Seguridad Nacional en la Casa Blanca este martes por la noche.

Y los funcionarios estadounidenses se abstienen de pedirles a los inspectores de la ONU retirarse de Siria.

Desde casi dos años, el presidente Barack Obama ha evitado la intervención militar directa en la sangrienta guerra civil de Siria, mientras la cifra de muertos aumenta.

Ahora, después de un supuesto ataque químico la semana pasada que cruzó la «línea roja» que había puesto Obama, una serie de comentarios y eventos parecen allanar el camino hacia el ataque militar.

Funcionarios de seguridad en Londres se reunirán este miércoles para depurar opciones. Mientras, en Siria, inspectores de la ONU analizan la periferia de Damasco en busca de evidencia del ataque químico que, según los rebeldes, provocó la muerte de más de 1.300 personas.

Una de esas áreas es Zamalka, donde se cree ocurrió el mayor número de fallecimientos después del incidente del 1 de agosto.

Pero los funcionarios estadounidenses no le apuestan mucho a la misión de Naciones Unidas.

«Claramente valoramos el trabajo de la ONU —lo hemos dicho desde el principio — cuando se trata de investigar el uso de armas químicas en Siria.

Pero hemos llegado a un punto en el que también creemos ha pasado demasiado tiempo para que una investigación sea creíble y donde es claro que la situación de seguridad no es óptima para el equipo en Siria», dijo la vocera del Departamento de Estado de EU, Marie Harf, este martes.

En lugar de ello, el gobierno estadounidense y sus aliados clave están de acuerdo en que debe hacerse algo, y cada vez se inclinan más hacia una solución militar.

Las fuerzas estadounidenses están listas en caso de que se de una orden de ataque, aseguró este martes a la cadena británica BBC Chuck Hagel, secretario de Defensa de EU. Un alto funcionario del Departamento de Defensa dijo a CNN que la intervención podría comenzar «en unos días».

Este miércoles, el gobierno de Australia informó que no enviará tropas.

 

La ONU: ‘Cualquier acción debe tener el aval del Consejo de Seguridad’

Ginebra.- La Haya.- Moscú.- (Por. Reuters.- Efe).- El mediador internacional y enviado especial de la ONU para Siria, Lajdar Brahimi, ha afirmado que cualquier intervención militar en ese país de Oriente Próximo requiere de la autorización del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

«El derecho internacional es claro con respecto a esto y dice que una acción militar debe ser emprendida después de una decisión del Consejo de Seguridad», dijo Brahimi en rueda de prensa, refiriéndose a una posible acción militar de Estados Unidos y sus aliados occidentales en Siria.

La petición de Brahimi fue respaldada por Alemania, cuyo ministro de Asuntos Exteriores instó a todos los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, y en especial a Rusia, a respaldar una resolución sobre el avispero sirio.

Apenas unas horas antes, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, había precisado a su vez que los inspectores de Naciones Unidas deberían tener tiempo para determinar si se utilizaron armas químicas en la guerra civil siria.

Video por afpes

«Es esencial establecer los hechos. El equipo de investigación de Naciones Unidas está ahora sobre el terreno para hacerlo. Sólo unos días después del ataque, los inspectores han conseguido recopilar muestras valiosas y entrevistarse con víctimas y testigos.

El equipo necesita tiempo para hacer su trabajo», ha declarado Ban en La Haya, para sentenciar: «Demos una oportunidad a la paz, a la diplomacia».

Los inspectores entraron hoy en el área de Guta Oriental, cerca de la capital, tras haber retrasado su visita por motivos de seguridad.

El paso de hoy de Londres

Mientras, desde Londres, se ha informado de que el Gobierno británico presentará una resolución hoy mismo ante el Consejo de Seguridad de la ONU para que «autorice medidas necesarias para proteger a la población civil» en Siria.

El anuncio lo realizó el propio ‘premier’, David Cameron: «Siempre hemos dicho que queremos que el Consejo de Seguridad de la ONU esté a la altura de sus responsabilidades en Siria. Hoy tiene la oportunidad de hacerlo».

El borrador de resolución preparado por el Reino Unido condenará el supuesto uso de armamento químico por parte del régimen de Bashar Asad y pedirá a la ONU que responda a su responsabilidad en Siria.

Según avanzó Cameron, esa resolución se presentará «en la reunión de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad [China, Francia, Rusia, Reino Unido y EEUU]» que ha comenzado a celebrarse ya en Nueva York.

Por su parte, EEUU ha descartado una acción unilateral contra Siria.

La reacción de Moscú

Coincidiendo con estas declaraciones, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, ha advertido este miércoles que una solución militar en Siria podría desestabilizar el país y Oriente Próximo.

«Los intentos de solución por la fuerza únicamente conducirán a una mayor desestabilización del país y de la región», se afirma en un breve comunicado del Ministerio de Exteriores ruso.

La cancillería rusa recalcó que el agravamiento de los últimos días de la situación en torno a Siria es «consecuencia de las declaraciones y pasos dados por una serie de países» en alusión a la disposición de EEUU y de algunos de sus aliados a lanzar un ataque contra las fuerzas del régimen de Bashar Asad.

Rusia ha advertido de manera reiterada de las «consecuencias catastróficas» que podría tener una intervención en Siria sin el mandato de la ONU en represalia por el supuesto empleo de armas químicas por las tropas gubernamentales sirias.

Por su parte, el líder supremo iraní, Alí Jamenei, también ha asegurado que la intervención militar en el país sería «un desastre para la región».

Israel despliega sistemas Patriot en el norte

(Por ActualidadRT).- En medio de la escalada de tensión en torno a Siria, Israel ha empezado a desplegar sistemas antiaéreos Patriot en el norte del país, informa la cadena Sky News.

Los complejos Patriot están siendo desplegados cerca de la ciudad Haifa, según informa la televisión israelí. Por su parte, los militares israelíes informan que debido a la aguda situación que rodea a Siria se ha triplicado la demanda de máscaras antigás entre la población.

Este miércoles el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha convocado una reunión de su gabinete de ministros para tratar la crisis siria.

«Estamos preparados para cualquier escenario», declaró el primer ministro israelí. «No somos parte de la guerra civil en Siria, pero si detectamos cualquier intento de agresión, responderemos y responderemos con fuerza».

Al mismo tiempo, el primer ministro pidió a los israelís que no alteren su estilo vida por culpa de los acontecimientos en Siria.

Durante los últimos días, mientras los líderes occidentales consideran la opción de una intervención militar contra Siria, tanto los alto cargos de Irán como de Siria han declarado que si Occidente emprende la acción militar, Israel podría ser atacado por Damasco.

«Si Damasco es atacado, Tel Aviv se convertirá en un objetivo y una guerra a gran escala contra Siria justificaría esencialmente un ataque contra Israel», dijo un alto mandatario del Ejército sirio a la agencia iraní Fars.

EEUU dice que no busca derrocar a Asad con la ofensiva militar en Siria

Washington.- (María Ramírez.- Dirio EL MUNDO.es.- Enviada especial).- Estados Unidos no busca derrocar a Bashar Asad o apoyar a sus opositores. Ni siquiera pretende parar el conflicto donde han muerto más de 100.000 personas desde marzo de 2011. Sólo quiere castigar al régimen sirio para que cunda el ejemplo en la región, en particular en Irán.

«Las opciones que estamos considerando no son para un cambio de régimen. Se trata de responder a una clara violación de un estándar internacional que prohíbe el uso de armas químicas», dijo Jay Carney, el portavoz de la Casa Blanca, este martes. La Administración Obama argumenta que el ataque en el que murieron cientos de personas a las afueras de Damasco es «a gran escala» y no puede quedar impune especialmente frente a los conflictivos vecinos.

«Que suceda sin que haya una respuesta daría luz verde al régimen de Asad y a otros potenciales usuarios de armas químicas para pensar que no hay consecuencias si se usan armas químicas, y eso no va en interés de Estados Unidos, nuestros aliados, la región o el mundo», dijo Carney.

Tras un año de reticencias, el presidente Barack Obama se prepara para ordenar un ataque contra arsenales y búnkeres sirios con la ayuda de Reino Unido, Francia o Turquía.

La operación, con misiles lanzados desde buques en el Mediterráneo, podría empezar esta semana y durar sólo dos o tres días. Fuentes militares dijeron a la NBC que el ataque podría ser «tan pronto como este jueves».

Sin embargo, el presidente aún no ha dado la orden y está pendiente de los movimientos de los inspectores de la ONU, que aún están cerca de Damasco, donde cientos de personas murieron intoxicadas hace una semana.

Este miércoles Obama tiene que dar un esperado discurso en el Monumento a Lincoln por el cincuentenario de la marcha de Washington en defensa de la igualdad de derechos de los afroamericanos y el ‘I have a dream’ de Martin Luther King.

El reverendo pacifista acabó enfrentado a la Administración demócrata de Lyndon Johnson por la guerra de Vietnam y sería raro que Obama escogiera este día de homenaje para bombardear Siria.

La agenda de los aliados

El ajuste del calendario también depende de los aliados, en particular de Reino Unido, el que más ha presionado a favor de un castigo contra el régimen de Asad.

El primer ministro David Cameron ha pedido al Parlamento que vuelva de las vacaciones y se reúna este jueves para votar una propuesta «clara» del Gobierno contra Siria. Los británicos ya han preparado sus aviones de guerra en Chipre. Cameron volvió a hablar este martes con Obama por teléfono en su segunda conversación sobre la guerra en pocas horas.

El Pentágono quiere una operación rápida para evitar el coste que supone llevar más barcos a la zona y el peligro de involucrarse más en la guerra civil siria. Podría tratarse de un ataque de dos días o tres días, según explicaron fuentes militares.

El presidente Obama quiere evitar una intervención parecida a las de Irak, Afganistán o incluso Libia, que Estados Unidos bombardeó en 2011 durante días antes de pasarle la operación a la OTAN. Participar de manera sostenida en el tiempo en la guerra siria sería, según Obama, «muy caro, difícil y gravoso» y alimentaría «el resentimiento en la región».

Posibles objetivos

En este caso, el Pentágono ya tiene preparados cuatro destructores en el Mediterráneo, cada uno cargado con dos docenas de misiles de larga distancia, además de varios submarinos de apoyo.

Entre los posibles objetivos están las plataformas que sirven para lanzar armas químicas y sedes militares donde se tomó la decisión de atacar varios pueblos alrededor de Damasco. El miércoles murieron allí al menos 355 personas y 3.600 acudieron a hospitales con síntomas de intoxicación, según Médicos Sin Fronteras.

La Casa Blanca está convencida de que el régimen es el responsable de los ataques por las conversaciones interceptadas entre miembros del ejército sirio. Según ‘Foreign Policy’, se trata de llamadas entre un miembro del Ministerio de Defensa sirio y el líder de una unidad de armas químicas.

El Pentágono vigila desde hace meses los almacenes de armas químicas del régimen, pero no planea atacarlos por el riesgo de que el material contamine el ambiente, ponga en peligro más vidas y pueda ser accesible a los poco fiables opositores.

Entre los grupos de resistentes contra Asad también hay miembros de Al Qaeda que Estados Unidos teme.

Mientras los militares esperan la señal, los políticos se justifican ante sus opiniones públicas. «Francia está preparada para castigar a aquellos que tomaron las decisiones infames de gasear a inocentes», dijo el presidente francés, François Hollande.

Los más dispuestos son los europeos, incluido Turquía, aunque la Liga Árabe también acusó al régimen sirio de haber utilizado armas químicas contra sus ciudadanos y pidió a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU que superen «sus diferencias» para castigarlo.

Sin embargo, ninguna acción será posible en ese órgano mientras Rusia siga utilizando su derecho de veto como miembro permanente. Moscú incluso bloqueó la semana pasada una petición de una investigación y sigue acusando a los opositores de orquestar la matanza.

Estados Unidos ha llegado al momento que temía Obama, que durante meses se ha resistido a intervenir en el conflicto en contra del criterio del Pentágono o de su ex secretaria de Estado Hillary Clinton.

En agosto del año pasado, el presidente aseguró que su «línea roja» era el uso de armas químicas, pero esta primavera no hizo ningún movimiento cuando los servicios de inteligencia occidentales afirmaron que el régimen sirio había utilizado gas sarín contra civiles.

La mayoría de los estadounidenses no quiere que su país intervenga en Siria, ni siquiera si el régimen utiliza armas químicas, según la última encuesta de Reuters, de la semana pasada. El argumento que intenta hacer ahora la Administración es complejo para la mayoría del país, que ha prestado poca atención al conflicto de acuerdo también con los sondeos.

El portavoz de Obama dijo que el presidente quiere terminar las guerras, como hizo en Irak e intenta hacer en Afganistán, pero también «ha demostrado un compromiso y una convicción de que cuando los intereses nacionales están en juego, actuará».

El petróleo sigue al alza y las Bolsas en rojo por la tensión en Siria (video)

(Por Diario EL MUNDO.es).- Continúan las tensiones en el mercado de materias primas y bursátil debido al inminente ataque por parte de Estados Unidos y aliados a Siria. El petróleo permanece al alza y las Bolsas europeas abren en rojo.

En la apertura, el barril de crudo Brent para entrega en octubre cotiza a 116,75 dólares, un avance de 2,47 dólares frente al cierre de la jornada anterior, lo que supone su máximo desde hace seis meses.

Después del desplome de las Bolsas de este martes (el Ibex 35 cerró con una caída cercana al 3%),los principales parqués europeos despiertan con ligeras caídas. El Ibex 35 sigue en números a media sesión con una caída del 1,13%, después de abrir la jornada con un descenso del 0,3%, lo que a las 12.30 le había hecho perder los 8.300 enteros (8.299,2).

En concreto, el precio del barril de Brent llegó a tocar en la jornada los 114,17 dólares, siendo su máximo valor desde el pasado 26 de febrero.

Video por Afpes

Estas tensiones se producen ante las informaciones que apuntan a un inminente ataque con misiles crucero de Estados Unidos contra Siria en respuesta al último ataque con armas químicas a las afueras de Damasco el pasado miércoles, que ha provocado más de mil muertos, según la oposición siria, y que Estados Unidos, Francia y Reino Unido han atribuido al régimen de Bashar al Assad.

En declaraciones a Europa Press, la analista de IG Markets, Soledad Pellón, subraya que la repercusión más directa de este nuevo foco de tensiones es el repunte del crudo, que escala ya más del 2,5%, «pero la onda expansiva va más allá y son muchos los sectores que se van a ver afectados, de manera más directa el de aerolíneas y turismo».

Así, advierte de que si las subidas continúan se encarecerá el coste de transporte, «lo que a su vez tendrá un efecto inflacionario en los precios y una pérdida de poder adquisitivo en términos generales, lastrando el consumo y la recuperación económica».