(El Periódico).- En la crisis de los opiáceos que consume Estados Unidos y ante la que Donald Trump ha anunciado que declarará la emergencia nacional, no en balde las sobredosis de heroína y de estos fármacos causan unas 140 muertes al día, hay tantas responsabilidades que es difícil exculpar a alguien. El consenso, no obstante, es que la industria farmacéutica ha desempeñado un papel clave puesto que contribuyó a inundar el mercado de adictivos fármacos con agresivas y engañosas tácticas de ‘marketing’ por las que ahora acumula demandas. Los medicamentos, además, allanaron el camino al caballo: cuatro de cada cinco adictos a la heroína fueron antes consumidores de opiáceos de receta. Varios estados, condados y ciudades lideran la campaña en los tribunales y se acusa a las farmacéuticas de gastar millones en campañas que «trivializan el riesgo de los opioides a la vez que exageran los beneficios de usarlos para el dolor crónico».

Ninguna farmacéutica está más señalada que Purdue, que en 1996 sacó al mercado OxyContin, una pastilla de oxicodona pura. Aseguró que permitía aliviar el dolor durante 12 horas y que representaba menor riesgo de abuso y adicción que otros fármacos. Realizó también una intensa campaña de promoción entre médicos. Y solo en el 2001, cuando se comprobó que la adicción y el crimen relacionados con el uso de su medicamento se habían disparado en partes del país, retiró sus afirmaciones fraudulentas.

En el 2007, Purdue y tres de sus directivos se declararon culpables en un caso federal penal por falso ‘marketing’ y la farmacéutica acordó pagar 635 millones de dólares. Se calcula que la compañía ha ingresado 35.000 millones desde que lanzó OxyContin.

El modelo del tabaco

En las demandas se intenta seguir el modelo usado contra las tabacaleras, pero las posibilidades de éxito son más reducidas. En los casos planteados por demandantes individuales los tribunales han apuntado a la responsabilidad personal en la adicción o la sobredosis, a que a diferencia del tabaco a menudo se usa el fármaco de forma distinta a como está indicado o a que el ‘marketing’ agresivo se dirigió a los médicos, no a los pacientes. Y aunque los estados han tenido hasta ahora algo más de éxito al poder alegar que las farmacéuticas han provocado una «molestia pública» con costes para los servicios de salud, no ha habido aún una gran victoria.

Otros responsables

En la crisis de los opiáceos, no obstante, hay más responsables, incluyendo doctores que cedieron a la presión y prescribieron a diestro y siniestro. También la comunidad científica y médica de EEUU (el único país que vio el dolor crónico no tratado como una epidemia) que publicó y se apoyó en documentos que minimizaban el riesgo de adicción a los opiáceos. El más llamativo es una carta de cinco frases aparecida en una publicación médica. Aunque hablaba de baja adicción en una pequeña muestra de pacientes medicados durante su hospitalización, los detalles fueron perdiéndose y el párrafo acabó siendo citado repetidamente como «un estudio de referencia».

También empiezan a aceptar su responsabilidad los reguladores y, en especial, la Agencia del Medicamento (FDA), que relajó las normas de pruebas y aprobó un opiáceo tras otro, incluso los que sus propios expertos desaconsejaban por su alto riesgo de adicción. Su nuevo director, Scott Gottlieb, reconoció en febrero que fueron «cómplices» en la crisis, aunque matizó que fue de forma «involuntaria». Y la agencia en junio inició el primer intento de retirar un opiáceo del mercado por las «consecuencias del abuso en la salud pública».

La crisis es también resultado de un sistema de salud que es más industria que servicio. Farmacéuticas, proveedores médicos y aseguradoras tienen capacidad de influir en la política. El foco en el beneficio económico contribuyó a que se diera prioridad a la prescripción de opiáceos frente a tratamientos más caros y complejos para mitigar o controlar el dolor. Se lo decía el año pasado a ‘The Guardian’ Joe Manchin, senador de Virginia Occidental: «Es una epidemia porque tenemos un modelo de negocio para ello. Sigan la pista del dinero».

(EFE).- La escasez de dinero en efectivo que Venezuela registra desde hace meses ha dejado a los bancos del país con pocos billetes para sus usuarios, e incluso ha interrumpido por completo el flujo en algunas oficinas que hoy no cuentan con papel moneda de ninguna denominación.

En dos oficinas del estatal Banco de Venezuela ubicadas en el este de Caracas se detuvo la retirada de dinero por parte de los ciudadanos debido a la falta de metálico, según dijeron empleados de estas entidades sin ofrecer mayores detalles y constató Efe.

Trabajadores de otros seis bancos del sector público y privado aseguraron que en sus empresas se está limitando el retiro de efectivo debido a la escasez de papel moneda.

Por ejemplo, una oficina del grupo privado Banesco despacha un máximo de 20.000 bolívares por usuario (unos seis dólares según la tasa referencial oficial), mientras que el estatal Banco del Tesoro entrega un máximo de 50.000 bolívares (cerca de 16 dólares) a cada ciudadano que tenga una cuenta bajo la figura de «persona natural».

La Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario (Sudeban) ordenó recientemente a los bancos «disponer y mantener billetes de alta denominación» para el pago a ancianos, personas con discapacidad y pensionistas, a quienes pidió que se les entregue «el monto exacto solicitado por estos».

Sin embargo, dos pensionistas consultados por Efe aseguraron que los bancos también les han limitado la entrega del dinero en función de la disponibilidad del día.

La Sudeban, además, promueve una campaña en las redes sociales contra el «bachaqueo (contrabando) de billetes», después de que el jefe de ese organismo, Antonio Morales, denunciase que cerca del 30 % de la distribución de billetes por parte del Banco Central de Venezuela (BCV) se desvía hacia la frontera.

Entretanto, el presidente de la comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional (Parlamento), el opositor José Guerra, afirmó hoy que en julio el BCV imprimió «623 % más dinero» que durante el mismo mes del año pasado, un «dinero creado de la nada para financiar una PDVSA (empresa estatal de petróleos) literalmente quebrada», según dijo.

El diputado, que ha alertado en varias ocasiones la escasez de efectivo en el país, advirtió que Venezuela está «al borde de la hiperinflación» y denunció que el Gobierno de Nicolás Maduro «culpa a otros de la inflación y la depreciación del bolívar».

En promedio, un venezolano puede retirar a través de los cajeros automáticos un máximo al día de entre 10.000 y 20.000 bolívares, equivalentes a entre 3 y 6 dólares, y la variación dependerá de la institución financiera en la que se tenga el dinero, aunque en la actualidad algunas pasan horas sin efectivo disponible.

Además, las plataformas digitales de pago presentan fallas de comunicación en Caracas y, en mayor medida, en el interior del país, debido a la «saturación» del sistema entre otras razones esgrimidas por los comerciantes.

Venezuela ya ha registrado al menos dos crisis por efectivo en los últimos meses, siendo la más grave la que ocurrió a mediados de diciembre pasado después de que Maduro ordenase retirar en tres días el billete de 100 bolívares, por aquel entonces la mayor denominación monetaria del país.

Esa decisión desató disturbios principalmente en el sur del país, que se saldaron con tres muertos, decenas de comercios saqueados y la decisión del Ejecutivo de postergar en varias ocasiones la vigencia de ese papel que sigue circulando junto a los billetes de mayor denominación, incorporados con retrasos en el sistema financiero.

La inflación acumulada en Venezuela hasta julio de este año alcanzó el 249 %, según datos del Parlamento, en manos de la oposición, que durante todo 2017 se ha encargado de informar sobre este dato en ausencia de información por parte del BCV.

El ente emisor ha guardado silencio sobre este indicador desde que informó que cerró 2015 en 180,9 %.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha pronosticado que la inflación seguirá desbocada en Venezuela y prevé que se ubique en 720 % para este año y alcance el 2.000 % en 2018.

(Por. AS).- Ultra. Más allá de… El leve aleteo de una mariposa puede cambiar el mundo. La teoría del caos aplicada a la Fórmula 1. Y los neumáticos Pirelli. Y el talento de Lewis Hamilton. Y su Mercedes. Ultra. Y las mariposas aleteando sin sentido por el aire.

Era una carrera relativamente fácil para el piloto británico, tenía a su rival Sebastian Vettel a dos segundos cuando por detrás la rivalidad extrema de Checo Pérez y Esteban Ocon provocó un nuevo toque entre los dos pilotos de Force India, el mexicano con un pinchazo, el francés con el enfado en el cuerpo y un coche de seguridad en la pista que, teóricamente, podía cambiarlo todo.

Hamilton era líder, pero no tenía neumático ultrablando para terminar la carrera cuando faltaban nueve vueltas, se tenía que conformar con el blando, mientras que Vettel ponía esas gomas de Pirelli, algo que le debía valer para pasar al británico y ganar la carrera.

Por detrás llegaban Bottas, Raikkonen y Ricciardo con el Red Bull. En la arrancada de esa carrera el australiano adelantó de manera magistral al Mercedes y el Ferrari dejando claro que está a otro nivel y que los dos finlandeses son clase media viviendo en palacio.

Vettel lo intentaba, casi lo logra al reanudarse, pero Hamilton se defendió bien. No lo iba a tener fácil. A falta de cinco vueltas el alemán estaba a un segundo del tricampeón de Mercedes. Lo iba a volver a intentar. Debería. El tetracampeón que he elegido Ferrari para volver a la gloria tenía un neumático mucho mas rápido.. Ultra.

Por detrás Carlos Sainz luchaba por los puntos, décimo a un segundo de Ocon y su Force India. El madrileño iba a una estrategia de una parada que el coche de seguridad tuvo que cambiar sobre la marcha.

La carrera del español muy seria, tras una salida con algún problema supo calmarse, pilotar a buen ritmo con un coche que no tiene motor para Spa. Calidad. Décimo final. Un punto.

Unas cuantas vueltas antes la desesperación de Fernando Alonso terminó con un nuevo abandono tras protagonizar algunos de los mejores momentos del gran premio, salida genial ganando tres posiciones, adelantamiento doble a Hulkenberg y Ocon… hasta que le empezaron a pasar en las rectas y del séptimo puesto de repente estaba decimoquinto. Alonso enfadado.

Claro. Clamando por radio. Por supuesto. Penando ¿Dios sabe qué? Y el mundo preguntándose por qué no aletea una mariposa con el ala favorable para este genio astur de terrible talento para que algún día vuelva a estar en el sitio que le corresponde.

Hubo opciones de volver a Ferrari, pero los italianos no han querido esta vez. Alguno al terminar la carrera lamentaba no tenerle en ese coche tras Hamilton. Ultra. Preguntas.

Porque Vettel no pudo y la carrera fue para el inglés. Quinta victoria para Lewis, se acerca en el liderato del Mundial a Seb, a siete puntos. En el podio, Ricciardo, por delante de los finlandeses.

Ultra genio el sonriente australiano. En Monza más. Veremos a Sainz luchar, Alonso sufrir y dejar algún destello de eso que tiene, ante la que fue su afición, a Vettel intentarlo…. ¿a Hamilton ganar? Veremos… Quizá la mariposa aletee y el caos lo pueda cambiar todo. Esa es la única esperanza.