Masacre en un funeral: Más de 150 muertos y 320 heridos tras un bombardeo saudí en Yemen

(Por. RT).- as Fuerzas Aéreas de la coalición liderada por Arabia Saudita han perpetrado este sábado una serie de ataques contra Saná. Cuatro bombardeos contra un funeral de la capital yemení han dejado al menos 155 muertos y 320 heridos, informa el periódico ‘Yemen Post’.

Según precisa Reuters, los dolientes se congregaron en un funeral en el sur de la capital para rendir homenaje al padre de Jalal al Roweishan, ministro del Interior yemení.

Los bombardeos en Saná han sido dirigidos contra civiles y han causado serios daños materiales, reporta el medio yemení SABA. Los portavoces de la coalición que lidera Arabia Saudita no han realizado declaraciones sobre el suceso.

Desde hace alrededor de un año, la coalición liderada por Arabia Saudita bombardea las posiciones de los hutíes, que se apoderaron de la capital yemení a principios del 2015.

En marzo de este año los ataques aéreos sauditas dejaron 119 muertos, entre ellos 22 niños, en un mercado del distrito Mustaba, en el noroeste del país. En aquella ocasión 47 personas resultaron heridas.

A lo largo del conflicto los pilotos de la coalición han realizado varios ataques equivocados que han acabado con vidas de civiles y han afectado a diversos monumentos del patrimonio cultural del país.

Así, en septiembre del año pasado dos ataques aéreos alcanzaron ‘por error’ un banquete de boda, mataron a un mínimo de 75 personas y dejaron varias decenas de heridos, mientras que en octubre bombardearon un hospital de la ONG Médicos Sin Fronteras en la ciudad de Saada.

El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Hoseiní Jameneí, tachó de «genocidio» la ofensiva de Arabia Saudita en Yemen.

En enero de este año los expertos de la ONU documentaron numerosos presuntos delitos de guerra y redactaron un informe, en el que exhortaron a la organización para que investigue «las denuncias sobre las violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos internacionales en Yemen» que habrían cometido todas las partes implicadas.

El perdón de las FARC no es suficiente para Colombia

(Por. Ana Marcos.- EL PAIS).- Los vecinos del departamento del Caquetá, uno de los más castigados por la guerra con las FARC, tenían su voto claro una semana antes de que se celebrara el plebiscito de este domingo: No. Han vivido la violencia, la extorsión y el secuestro y no estaban dispuestos, como así han demostrado en las urnas, “a perdonar sin cárcel”.

A sus vecinos del Meta tampoco les ha servido el ofrecimiento del líder de la insurgencia Timochenko el pasado 26 de septiembre en la firma final en Cartagena. Su dolor ha sumado más de seis millones de votos.

Suficientes para ganar. Ni las FARC ni el Gobierno de Juan Manuel Santos han sido capaces durante los últimos cuatro años de convencer a los colombianos de que sus acuerdos eran una alternativa a medio siglo de conflicto armado.

La apuesta por el No de estos dos grandes departamentos del sur de Colombia, una de las zonas más afectadas por la violencia, no ha estado respaldada por otras regiones igual de golpeadas como el Cauca, el Guaviare o Sucre, entre otras.

Los ciudadanos de estos departamentos sí creyeron en la palabra de los guerrilleros que en diversos actos se disculparon ante la población. Lo hizo el comandante Pastor Alape en Bojayá, donde un cilindro explosivo cayó sobre una iglesia y provocó una masacre.

Iván Márquez, jefe negociador en La Habana, viajó a La Chinita, en Apartadó, donde hace 22 años fueron asesinadas 35 personas para mostrar sus condolencias en nombre de su grupo armado.

Colombia le dice ‘no’ al acuerdo de paz con las FARC

(EL PAIS).- En un mundo de locuras sin fronteras, Colombia optaba este domingo por un salto al vacío o ser ejemplo para el planeta. Ganó la primera opción.

Con el 98,8% de los votos escrutados, el 50,2% de los colombianos votó ‘no’ a refrendar los acuerdos de paz entre el Gobierno de las FARC por el 49,7% que optó por el sí. Colombia se mete en un callejón sin salida y entra en un limbo político plagado de incertidumbre.

La abstención, de más del 60%, fue tan determinante como la mala imagen que la sociedad colombiana sigue teniendo las FARC. Nadie sabe con exactitud qué va a ocurrir a partir de ahora, pero el conflicto armado que ha atravesado a Colombia durante más de 50 años, continuará. La votación puso de manifiesto la enorme polarización que existe en Colombia.

El expresidente Álvaro Uribe, máximo abanderado del no, el mismo que consiguió unir a casi todo el país en torno a la política de Seguridad Democrática que debilitó las FARC, volvió a recurrir al juego de palabras con el que ha conseguido profundizar en la división de la sociedad: “La paz es ilusionante, los textos de La Habana son decepcionantes”, aseguró tras votar.

Durante el mes de campaña del plebiscito, Uribe ha tratado de hacer calar la idea de que si se rechazaban los acuerdos, estos se podrían renegociar, algo contra lo que han sido tajantes el Gobierno y las FARC.

La posibilidad de participar en política de los líderes guerrilleros y el hecho de que ninguno pagará cárcel siempre y cuando reconozca sus crímenes, ha sido la piedra angular de su campaña, a sabiendas de que la mayoría de los colombianos, incluso entre los votantes del sí, no lo ven con buenos ojos. MÁS INFORMACIÓN Especial | El camino a la paz en Colombia Lo mejor y lo peor de la humanidad.

Los desplazados de Colombia que ya perdonaron Uribe sabe que el rechazo a las FARC trasciende a su persona y ha sabido sacar partido de ello. La guerrilla sigue siendo muy impopular entre los colombianos. En el último año han tratado de abrirse al mundo y mostrar una modernización de su discurso, pero la desconfianza después de 52 años de guerra sigue siendo la nota predominante.

Ni siquiera los actos de perdón de las últimas semanas han servido de acicate. Tampoco que la tarde previa a la votación anunciasen que harían un inventario de sus bienes, algo a lo que se habían negado hasta ahora porque decían que carecían de ellos.

La destrucción, verificada por la ONU, de más de 600 kilos de explosivos el día anterior al plebiscito, tampoco supuso un vuelco a la hora de salir a votar en una lluviosa jornada. Son, obvio, mensajes trascendentales, necesarios para construir un futuro en paz, pero llegan tarde y resultan en muchos casos oportunistas. El resultado de la votación supone también un mazazo para la clase política colombiana. Al crónico clientelismo y la rampante corrupción se le une una falta de liderazgo abismal. Solo el 37%% de la población salió a votar.

Ningún político, salvo Uribe, ha sabido movilizar a la población. El día después de la votación estará más cerca de durar 24 años que 24 horas. El acuerdo entre el Gobierno y las FARC no solucionaba los males de Colombia.

Apenas abría una senda para transitar hacia un periodo de modernización, para afrontar y resolver los problemas que datan incluso de antes de 1964, cuando las FARC se alzaron en armas. La negociación había sido el triunfo de un bien escaso en todo el mundo: la voluntad política. Los representantes de quienes durante más de cinco décadas se dieron plomo lograron en cuatro años, muy intensos pero solo cuatro al fin y al cabo, redactar un documento de casi 300 páginas que pone fin al conflicto.

Lo hicieron dialogando, cediendo, tratando de buscar una salida digna para todo el país. No fue sufiiciente. Después de 52 años, ocho millones de víctimas, más de 260.000 muertos, decenas de miles de desaparecidos, rechazaron el primer acuerdo de paz. Colombia se sume en la incertidumbre.

Lo que usted debe saber sobre el “debate del siglo” entre Donald Trump y Hillary Clinton

(Por. Pilar Marrero.- La Opinión).- Por primera vez en largos meses de campaña presidencial, este lunes 26 de Septiembre Donald Trump y Hillary Clinton se enfrentarán en el mismo escenario, en vivo y directo, en lo que podría calificarse como el equivalente no boxístico de “la pelea del siglo”.

A continuación le contamos todo lo que necesita saber sobre este primer debate, cómo verlo, qué esperar y las consecuencias que puede traer para lo que queda de la campaña.

¿El más visto de la historia?

El primero de tres debates presidenciales se llevará a cabo en la Universidad de Hofstra, en Nueva York, y se proyecta que será uno de los más vistos de la historia política estadounidense, superando a los 80 millones de televidentes que vieron un debate entre Ronald Reagan y Jimmy Carter en 1980.

Con esta clase de audiencia y las reverberaciones que hoy en día tiene un evento así en medios sociales, es mucho lo que está en juego para ambos candidatos. Es posible que lo que ocurra en el debate influencie el voto de los indecisos o de los que no están fuertemente comprometidos con ninguna de las dos opciones, especialmente porque ambos candidatos tienen un nivel alto de imagen negativa entre los votantes.

Las diversas encuestas muestran una competencia cerrada, en la que Trump o Clinton toman la delantera cada pocos días, tanto en el voto popular, como en el colegio electoral.

“En este caso, creo que los debates pueden cambiar la dinámica de la competencia”, dijo Sherry Bebitch Jeffe, analista política y profesora de la Universidad del Sur de California (USC). “Si Hillary no puede proyectar honestidad, acercarse a los votantes, o si Trump mete la pata y hace el tonto, ambos pueden salir perjudicados”.

No obstante, dijo la analista, “siempre hay otro debate”. En 2012, el presidente Barack Obama perdió decisivamente el primer debate contra Mitt Romney y posteriormente se recuperó y ganó resueltamente la elección.

¿Cómo y dónde ver el debate?

Aunque el debate será moderado por el periodista Lester Holt de CBS News, el mismo será ampliamente transmitido por televisión, internet y medios sociales, incluyendo Facebook Live y Twitter.

El encuentro es a las 6 de la tarde (Pacífico), 9 de la noche (Este) y durará 90 minutos contínuos, sin interrupciones comerciales, aunque será dividido en segmentos de 15 minutos, presuntamente para tocar diversos temas (el moderador propone y a menudo, los candidatos disponen, hablando de lo que ellos quieren).

El debate podrá verse en todos los networks en inglés (ABC, CBS, NBC), la televisión pública o PBS, Fox, CSPAN, CNN, CNBC y Fox News Channel y también en español, con traducción simultánea y diversas plataformas, incluyendo a CNN en español, Telemundo y Univisión.

ABC se asoció con Facebook para transmitirlo por Facebook Live y por Twitter, gracias a una alianza de este medio social con Bloomberg Television. Además, habrá “feeds” del debate en You Tube y varios networks lo transmitirán también en Periscope y Snapchat.

No hay, entonces, manera de perdérselo.

¿Quién tiene las de ganar en el encuentro?

Los expertos varían en su opinión pero muchos consideran que, como ha sido hasta ahora en la campaña, Hillary Clinton tiene más que perder en el enfrentamiento, ya que se espera mucho más de ella que de Trump.

“La mala noticia es que se espera más de Hillary que de Trump”, apuntó Bebith Jeffe. “Si el es capaz de caminar y mascar chicle al mismo tiempo, lo van a declarar ganador. A ella se la percibe como la mejor preparada, la de la experiencia política. Si su performance no es virtualmente perfecta, se considerará que perdió el debate”.

Ralphael Sonenshein, director del Instituto Pat Brown de Estudios Políticos, dijo que es imposible predecir a quien le puede ir mejor o peor en este debate: nunca se ha visto un competidor como Donald Trump y menos frente a una mujer como Hillary Clinton. Además, agrega, el votante de a pie verá algo diferente a los “opinólogos” del mundo político.

“Los debates no son para que nosotros los supuestos expertos digamos quien ganó o perdió”, dijo Sonenshein. “Son para que los votantes examinen a los candidatos, sus propuestas y sus personas de manera más cercana y frente a frente. Y a menudo, ellos sacan una conclusión diferente de lo que dicen los medios. A veces parece incluso que se trata de dos debates diferentes.

¿Qué deben probar los candidatos?

Los debates presidenciales a menudo se juzgan a diversos niveles: los temas que se tocan, que generalmente no suelen profundizarse mucho –el formato es TV, las respuestas son de 1 minuto o dos- a veces pasan a segundo plano y lo más importante es la impresión que reciben los televidentes de la personalidad de los individuos sobre el escenario y qué tanta confianza les producen.

Tanto Clinton como Trump tienen una imagen pública que cuenta con un alto nivel de negatividad y el debate es una oportunidad y también un riesgo, porque ambos tratarán de presentar una buena cara, pero también de que su contrincante pierda el control del mensaje o se muestre en forma que los perjudique.

Sonenshein cree que Hillary debe evitar las respuestas extensas, de profesora, que tanto dañaron a Obama en el primer debate de 2012. “Debe ser firme, honesta y corta. Su modelo debe ser la forma en que se comportó hace unos meses durante el interrogatorio sobre Bhengazi ante un comité del congreso. Estuvo horas respondiendo. Y sobre todo, no debe perder nunca la paciencia”, apuntó el politólogo.

Para Charles Dunn, profesor retirado y ex funcionario de varios gobiernos republicanos, Hillary debe evitar “su tendencia a ver a los demás por encima del hombro” y Trump debe calmarse un poco y no usar su táctica de “perro de presa”.

“Trump debe demostrar que tiene la madera para ser presidente y que no va a dejarse llevar por sus peores instintos”, dijo Dunn. “Ella debe hacerse agradable a los que la escuchan y dejar de lado su complejo de superioridad, porque está hablando a los votantes, no sólo a Trump, y ella tiende a mirarlos por encima del hombro”.

¿Qué temas se tratarán en el debate?

El moderador tiene la prerrogativa de escoger los temas, los que no se dan a conocer con anterioridad, pero no es difícil predecir lo que probablemente saldrá a colación, dijo Joseph Ura, profesor asociado de ciencias políticas de A&M University en Texas.

“Espero que haya preguntas sobre la economía, las tensiones raciales y la policía y las recientes protestas al respecto”, dijo Ura. “Por supuesto inmigración es un gran tema que ha sido clave para Trump desde el principio”.

Las bombas en NY y la amenaza terrorista garantizan preguntas sobre seguridad nacional y también seguramente habrá discusión sobre los puntos débiles de ambos candidatos, que tanto el moderador como ellos mismos traerán a colación, ya que los protagonistas tienden a atacarse mutuamente tanto como responder a las preguntas que les hacen.

Para Sonenshein, no hay mucho misterio sobre los temas contenciosos que Hillary o Trump enfrentarán. “La pregunta de rigor sobre los emails de la Secretaría de Estado y el tema de los intereses económicos de Trump probablemente surgirán”, apuntó.

Al final, no importa cuanto se preparen, los debates pueden ser recordados por momentos breves y anécdotas que nadie puede predecir, como alguna frase curiosa o llamativa de alguno de los candidatos o algún gesto, por pequeño que sea: mirar el reloj, suspirar, parecer desconectado. Eso ha ocurrido en más de una ocasión en los debates.

“Si Hillary sube los ojos al cielo o Donald pierde la paciencia, todo será dominado por ese pequeño momento”, apunto Sonenshein.

El EI crucifica a tres personas por intentar sacar a civiles de Siria

Beirut.- (EFE).- El grupo terrorista Estado Islámico (EI) crucificó hoy a tres personas a las que acusó de «contrabando de ciudadanos fuera del territorio» controlado por los radicales en Siria, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos.

Las tres víctimas fueron crucificadas en la rotonda de Al Dala, en el centro de la ciudad de Al Raqa, principal bastión de los extremistas en Siria.

El Observatorio afirmó que hace semanas el EI comenzó a reclutar a ciudadanos para que integren «células durmientes» para evitar que los contrabandistas saquen a civiles de sus dominios en el país árabe.

El EI proclamó a finales de junio de 2014 un califato en el territorio sirio y en Irak, donde ha tomado zonas del norte y el centro de ambos países.

En las áreas que dominan, los yihadistas aplican una versión radical de la sharía o ley islámica e imponen estrictos castigos, que incluyen, entre otros, la muerte por decapitación, lapidación o por disparos en la cabeza, para aquellos que contravienen sus normas.

Takata se hunde en Bolsa un 11,6 % ante una posible venta y bancarrota

Tokio.- (EFE).- Las acciones del fabricante de airbags Takata, afectado por las llamadas masivas a revisión de sus productos, se hundieron hoy en la Bolsa de Tokio un 11,6 % al cierre, a raíz de informaciones que apuntan a que prepara su venta y a que sus potenciales compradores meditan declararlo en bancarrota.

Los títulos de la empresa nipona acabaron hoy la jornada bursátil en 374 yenes, lo que supone el 11,6 % menos comparado con el cierre del pasado viernes (la Bolsa de Tokio no operó el lunes por ser festivo en Japón).

La caída viene motivada por una serie de informaciones publicadas a lo largo del fin de semana por la agencia Bloomberg que aseguran que la empresa está recibiendo ofertas de adquisición de varios grupos, y que para octubre habrá delimitado las opciones a «dos o tres» potenciales compradores.

También se afirma que los nuevos dueños de Takata optarían por declararla en bancarrota para aligerar de alguna manera las pesadas cargas que soporta la compañía, envuelta desde 2014 en un interminable caso de llamadas masivas a revisión de vehículos debido a los graves defectos en sus airbags.

Entre los potenciales compradores se menciona a Daicel, otro fabricante japonés de airbags.

Takata encara gastos multimillonarios debido a estas circunstancia (unos 70 millones de sus productos están llamados a ser sustituidos solo en Estados Unidos de aquí a 2019) y ante la posibilidad de que los fabricantes de vehículos afectados por las mismas decidan no condonar parte de los costes derivados.

La avería se ha localizado en los infladores de los airbags (el encapsulado metálico en el que se aloja la bolsa de aire), que se pueden abrir con demasiada fuerza y proyectar fragmentos a los ocupantes.

Este fallo está ligado a una quincena de muertes de pasajeros en todo el mundo.