(Por ActualidadRT).- Corea del Norte ha empezado a vender grandes cantidades de oro. El comprador principal es China. Según la agencia surcoreana de noticias Yonhap, de este modo Pyongyang está intentando aliviar su delicada situación financiera.

«Desde hace unos meses Corea del Norte ha empezado a vender incluso sus reservas de oro», asegura Yonhap haciendo referencia a una fuente anónima.

La agencia destaca que esto es una indicación de que el país está al borde de un colapso económico, ya que estas acciones van en contra de la orden directa histórica del fundador del Estado norcoreano, Kim Il-sung, de no vender nunca el oro: Pyongyang siempre consideró que la posesión de este metal precioso es un elemento clave que apoya la posición del país en la arena internacional.

Corea del Norte no reporta sus reservas de oro ante el Fondo Monetario Internacional y estas tampoco aparecen en las estadísticas oficiales. Sin embargo, en 2007 la inteligencia de Corea del Sur reportaba que su vecino del norte cuenta con un depósito oficial de 2.000 toneladas de este metal, equivalente a unos 8.000 millones de dólares estadounidenses.

En caso de resultar verdadero este dato, Pyongyang sería uno de los mayores poseedores del oro del mundo. Para tener una referencia con la que comparar, las reservas estatales chinas de oro son de la mitad, según la cifra oficial reportada por Pekín.

Sin embargo, no todos los expertos coinciden en que la venta de oro por parte de Pyongyang señala un colapso económico causado por las sanciones internacionales destinadas a restringir el programa nuclear del país. «Corea del Norte ha vendido su oro en muchas ocasiones y lo hace rutinariamente», aseguró al diario ‘Huffington Post’ el investigador superior de Corea Moderna en la Universidad de Leeds (Reino Unido), Aidan Foster Carter.

(Por ActualidadRT).- Rusia no busca desempeñar un papel de hegemonía regional o mundial, pero defenderá sus valores e intereses fundamentales, declaró el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en su mensaje anual a la Asamblea.

«Siempre hemos estado orgullosos de nuestro país, pero no aspiramos al título de superpotencia, que se entiende como la pretensión de hegemonía global o regional. No incidimos en los intereses de nadie, no nos imponemos, ni pretendemos dar lecciones a nadie sobre cómo deberían vivir», agregó el presidente de Rusia.

Durante su intervención, Putin recordó que es posible resolver cualquier crisis sin recurrir a la fuerza, poniendo como ejemplos los de Siria e Irán.

De acuerdo con el mandatario en la solución de la crisis siria, Rusia nunca puso en peligro sus intereses nacionales.

«Hemos logrado evitar, hasta la fecha, la intervención militar externa en los asuntos sirios y la extensión del conflicto fuera de los límites de la región. El papel de Rusia en el proceso ha sido muy importante. Hemos actuado de manera firme, cuidadosa y prudente sin poner en peligro nuestros intereses, nuestra seguridad o la estabilidad global. Bajo mi punto de vista, así debe actuar una potencia madura y responsable», subrayó Putin.

En su mensaje anual, Putin resaltó la necesidad de defender la ley internacional, abogar por el respeto a la soberanía nacional, la independencia y la singularidad de los pueblos. Asimismo, aseguró que Rusia quiere respetar la soberanía y la estabilidad de otros países.

Putin no mencionó la palabra EE.UU. en su discurso, pero hizo referencia a las acciones militares de Washington en países como Afganistán, Irak y Libia.

(Por Ed Payne.- CNN) — El intérprete de lenguaje de señas que fue ridiculizado por su actuación en el homenaje a Nelson Mandela el pasado martes defendió su trabajo.

Thamsanqa Jantjies dijo a la cadena Radio 702, filial de CNN en Johannesburgo, que es un intérprete totalmente calificado y que ya le habían confiado otros eventos importantes.

«He interpretado en muchas conferencias de prensa, incluida la conferencia presidencial», dijo. «No hubo nadie que dijera que interpreté mal».

Pero Johan Blaauw, jefe del Instituto de Traductores de Sudáfrica, contó a la Asociación de Prensa Sudafricana que el año pasado hubo quejas después de que Jantjies interpretó los procedimientos en la Conferencia Nacional Africana (ANC por sus siglas en inglés).

A medida que crece la indignación por su acto, también surgen preguntas acerca de quién lo llevó. Un portavoz del Congreso Nacional Africano dijo este martes que el partido no lo había contratado para el evento de Mandela.

«Lo hemos usado en algunas ocasiones. Pero ayer no era un evento del ANC. Así que no podemos responder por lo de ayer», dijo este miércoles el vocero Jackson Mthembu.

Jantjies dijo a Talk Radio 702 que fue contratado por una compañía llamada SA Interpreters, a petición del ANC.

«Creo que he sido un campeón del lenguaje de señas», agregó.

El gobierno de Sudáfrica está investigando los informes, dijo Collins Charbane, ministro para el monitoreo y evaluación del desempeño en la presidencia.

«Si no interpreté correctamente, ¿por qué no se dieron cuenta en ese tiempo?», cuestionó Jantjie. «Debes recordar que estás hablando con un intérprete que ha interpretado todos estos años. Y si he interpretado mal en todos estos años, ¿por qué es un problema ahora? Es una de las preguntas por las que no he tenido respuesta», agregó.

El locutor que entrevistó a Jantjie le pidió comentar los reportes de medios que lo acusaban de oír voces en su cabeza y alucinar durante el evento de Mandela el pasado martes.

Cuestionado dos veces, Jantjie admitió que era un «paciente que recibía tratamiento por esquizofrenia».

El director nacional de la Federación de Sordos de Sudáfrica, Bruno Druchen, calificó a Jantjie como un «intérprete falso» y dijo que la comunidad de sordos estaba molesta.

«No es conocido por la comunidad de sordos de Sudáfrica ni por los intérpretes de lenguaje de señas que trabajan en el medio», dijo Druchen.

El hombre no hacía expresiones faciales, que en la lengua de señas de Sudáfrica son una parte importante de la comunicación, y los movimientos de sus manos no tenían sentido, añadió. (Con información de Kim Norgaard).

Video por ActualidRT

Uruguay.- (Por ActualidadRT).- Uruguay se ha convertido en el primer país del mundo que legaliza la marihuana y encomienda el control de su producción y distribución al Estado. El Senado ha aprobado este martes su legalización con 16 votos a favor y 12 en contra.

El proyecto de ley se aprobó durante una acalorada sesión de debates en la Cámara de Senadores que duró más de 12 horas, y que contó con el respaldo del presidente uruguayo. La iniciativa fue impulsada por el mismo José Mujica en 2012, como una medida para frenar el narcotráfico. La ley entrará en vigor en el segundo semestre del 2014.

A partir de entonces, la nueva regulación permitirá el uso de cannabis hasta con un 5% de tetrahidro cannabinol (THC), su principal constituyente psicoactivo. Según los científicos, ese es el límite que provoca consecuencias mínimas en los consumidores. La Junta Nacional de Drogas de Uruguay prevé la disponibilidad de cuatro o cinco variedades de cannabis a un precio de un dólar por gramo.

A los ciudadanos se les permitirá el cultivo de hasta seis plantas, la posesión de hasta 480 gramos de marihuana por persona y la compra en farmacias de hasta 40 gramos al mes al precio público de un dólar el gramo, siempre y cuando estén inscritos en un registro de la administración pública. Un ente estatal regulador estará dedicado a expedir licencias y controlar la producción y distribución de marihuana.

El Gobierno de José Mujica espera que la nueva ley contribuya a combatir el crimen organizado en el país y pueda «regular un mercado que ya existe». Argumenta que el efecto del narcotráfico «es peor que el de la propia droga» y que «la vía represiva» contra las drogas ha fracasado: en Uruguay, una tercera parte de la población carcelaria está vinculada con el narcotráfico. La Cámara de Diputados había aprobado la ley el pasado 31 de julio.

Video por RadioSvobodaOrg
http://www.youtube.com/watch?v=uWmzhTFc-5M&feature=share

Kiev.- (Por ActualidadRT).- La Policía de Ucrania dice que no tiene ninguna intención de dispersar a los protestantes acampados en la plaza de la Independencia en Kiev, sino que simplemente quiere despejar una vía para el tráfico.

«No estamos hablando de desmantelar el campamento de protesta en el Maidán [plaza de la Independencia], sino de ejecutar la orden de una corte para garantizar la normalidad del tráfico en las calles principales», dice un comunicado de la Policía de Kiev.

El anuncio de la Policía se produce después de que cientos de agentes se desplazaran a la conocida plaza. Una operación  quese inició después de que se diera a conocer un decreto judicial que establece que las manifestaciones en el centro de la ciudad son ilegales.

Según la agencia Unian, los manifestantes se han enfrentado a los ‘berkut’ (los antidisturbios ucranianos), lanzándoles agua y nieve. Medios locales aseguran que algunos activistas llegaron a atacar a los policías con gases lacrimógenos y les arrojaron también bombas de humo.

En la calle Institútskaya, cerca del Maidán, se registraron enfrentamientos entre los manifestantes y los agentes de la Berkut.

En la mañana del miércoles, las fuerzas de seguridad retiraron parte del cordón policial de la plaza de la Independencia y los ‘berkut’ se retiraron de la misma, señala la agencia RIA Novosti. Horas después, la Policía antidisturbios inició el asalto del ayuntamiento de Kiev, ocupado por los activistas de la oposición

En el centro del Maidán se realizaba un mitin improvisado donde los líderes de la oposición dieron discursos y pidieron a los manifestantes que se retiraran de las barricadas sin usar la fuerza. Una de sus participantes, la popular cantante Ruslana, que ayudó a Ucrania ganar el concurso internacional Univisión en 2004, alentó a las mujeres y a los niños presentes en la plaza a acercarse al escenario para evitar posibles enfrentamientos con la Policía.

El desmantelamiento de las barricadas y los enfrentamientos entre los manifestantes y la Policía se saldaron con 11 detenciones.

La secretaria adjunta de Estado de EE.UU., Victoria Nuland, y la alta representante para la Política Exterior y de Seguridad de la UE, Catherine Ashton, se encuentran en Kiev, donde ya han logrado negociar con la oposición ucraniana.

Además, Ashton instó a las autoridades ucranianas a que muestren moderación y eviten un mayor uso de la fuerza. Sus conversaciones con el presidente Víktor Yanukóvich duraron más de tres horas, pero ninguna de las partes ha emitido ningún comentario sobre los resultados de la reunión. Ashton se quedará en Ucrania durante dos días.

La oposición ucraniana está lista para mantener conversaciones con el presidente Víktor Yanukóvich, dijo Vitali Klitschko, líder del partido de la oposición Udar, a la agencia Reuters. Sin embargo, Klitschko reiteró la demanda de la oposición de que el Gobierno de Ucrania debe abandonar.

«Creo que el actual Gobierno debe dimitir. Lo hemos dicho más de una vez y, en lo que respecta a esto, estamos dispuestos a hablar con Yanukóvich, porque nadie más está tomando decisiones», dijo Klitschko.

CIUDAD DE MÉXICO (Por Mauricio Torres.-CNNMéxico) — La polémica reforma energética promovida por el presidente Enrique Peña Nieto quedó aprobada en lo general en el pleno del Senado. La reforma plantea abrir el sector energético a la inversión privada nacional y extranjera en México.

El documento quedó avalado cerca de la medianoche del martes, en lo general, por 95 votos a favor, 28 en contra y cero abstenciones. Se trata de la reforma más relevante en la materia en los últimos 75 años. La última se produjo con el decreto de expropiación del petróleo —en 1938— por el entonces presidente Lázaro Cárdenas.

El bloque que apoyó la propuesta se conformó por el gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI), su aliado el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y la mayoría de los integrantes del Partido Acción Nacional (PAN), que argumentaron que abrir el sector energético es necesario para modernizar la industria y generar crecimiento económico.

De la bancada del PAN, los senadores Javier Corral y Ernesto Ruffo Appel votaron en contra por rechazar tanto el contenido del texto como la forma en la que se negoció.

Los partidos de izquierda, por su parte, señalaron que la iniciativa implicará la privatización de los energéticos y, por tanto, que el Estado pierda control sobre recursos estratégicos.