Trump, amenazado de «impeachment», desata su furia contra Biden, medios y legisladores

(AFP).- Bajo amenaza de juicio político, el presidente estadounidense, Donald Trump, desató el miércoles su furia contra Joe Biden, su posible rival en las elecciones de 2020, contra los medios de comunicación que describió como «corruptos» y contra legisladores a los que acusó de «traición».

Muy agresivo, Trump ha eludido en gran medida responder sobre el caso, que eventualmente podría terminar en su destitución: un presunto pedido, hecho por teléfono, al presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, para investigar al exvicepresidente Biden y a su hijo, Hunter.

«Fue una conversación magnífica», subrayó Trump sobre el diálogo mantenido semanas atrás, al ser preguntado sobre el tema en una conferencia de prensa conjunta en la Casa Blanca con su homólogo finlandés Sauli Niinisto, quien por momentos parecía incómodo junto al furibundo presidente de la principal potencia mundial.

«Respeto mucho a los denunciantes, pero solo cuando son reales», agregó, refiriéndose a la persona, cuya identidad sigue siendo un misterio, que dio origen a la investigación lanzada por la Cámara de Representantes el 24 de septiembre que podría dar luz a un procedimiento de destitución.

«Biden y su hijo son unos verdaderos delincuentes», sentenció Trump.

Decididos a mantener la presión, los demócratas del Congreso amenazaron el miércoles con obligar a la Casa Blanca a proporcionarles los documentos que exigen. Los legisladores dijeron que enviarán formalmente una orden al Ejecutivo para entregar estos documentos el viernes, si no cumple voluntariamente.

«No estamos bromeando aquí, no queremos que se prolongue durante meses y meses, ya que esta parece ser la estrategia del gobierno», advirtió Adam Schiff, que preside el poderoso Comité de Inteligencia de la Cámara baja.

En respuesta, Trump aumentó el tono de sus diatribas, luego de citar el domingo a un pastor bautista que habló de los riesgos de una «guerra civil», de sugerir el lunes que Schiff sea arrestado por «traición» y de denunciar el martes un «golpe de Estado» orquestado en su contra.

«Los demócratas que no hacen nada deberían centrarse en la construcción de nuestro país, no en perder el tiempo y la energía de todos en PORQUERÍAS», tuiteó.

El procedimiento de ‘impeachment’, raro en la historia de Estados Unidos, sacude la campaña electoral para las presidenciales de noviembre de 2020, en las que Trump intentará obtener un segundo mandato.

  • Putin defiende a Trump –

Por ahora, el círculo cercano del presidente parece decidido a hacer tiempo: tanto su jefe de la diplomacia, Mike Pompeo, como su abogado personal Rudy Giuliani, ambos en el centro del escándalo, han rechazado las fechas límite que están tratando de imponerles los demócratas del Congreso.

Considerado uno de los miembros más influyentes del gobierno de Trump, Pompeo fue una de las personas que escuchó la llamada con Zelenski.

Preguntado sobre el tema en una conferencia de prensa en Roma, el secretario de Estado, que fue objeto de una citación formal de tres comités del Congreso para que se entregaran los documentos necesarios para su investigación, fue evasivo.

«No toleraremos que individuos en el Capitolio intimiden a los funcionarios del Departamento de Estado», declaró.

Los legisladores demócratas fijaron dos fechas para escuchar a cinco diplomáticos de alto rango que probablemente les brinden información sobre el escándalo ucraniano.

En el Capitolio, sede del Congreso, hubo una reunión de urgencia solicitada por el inspector general del Departamento de Estado, Steve Linick, que presentó documentos lejanamente relacionados con el caso ucraniano.

Según un comunicado común de tres dirigentes demócratas, Linick compartió, entre otras cosas, el contenido de un sobre etiquetado «Casa Blanca» con «falsas informaciones» y «teorías conspirativas» sobre Joe Biden y la exembajadora en Kiev Marie Yovanovitch.

«La reunión y los documentos plantean preguntas preocupantes sobre los aparentes esfuerzos dentro y fuera de la administración Trump para atacar a representantes específicos», destacan los líderes demócratas.

Trump, quien asegura que su llamada telefónica de semanas atrás con Zelenski no tiene nada de malo, recibió el miércoles el apoyo del presidente ruso, Vladimir Putin.

«No veo nada comprometedor en la conversación entre Trump y Zelenski», dijo. «Cualquier jefe de Estado habría hecho lo mismo», agregó, señalando además que los opositores políticos de su homólogo estadounidense estaban usando «cualquier pretexto» para atacarlo.

Consultado sobre si Rusia tiene la intención de interferir en las elecciones presidenciales de 2020, como lo hizo en 2016 según la inteligencia estadounidense, Putin se lo tomó a broma.

«Les voy a contar un secreto: sí, lo haremos sin falta, pero no se lo digan a nadie», dijo el presidente ruso en medio de un fuerte aplauso.

El canciller defiende la resolución sobre Venezuela votada por Uruguay en la ONU

Montevideo.- (EFE).- El canciller de Uruguay, Rodolfo Nin Novoa, explicó este miércoles algunos aspectos de la reunión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU llevada a cabo el pasado 27 de septiembre en Ginebra y defendió el voto de su país por una propuesta con énfasis en la «cooperación» para Venezuela.

Durante una conferencia de prensa, el ministro señaló la necesidad de hacer «algunas aclaraciones» ya que sostuvo que «no es verdad» lo afirmado por algunos medios y dirigentes políticos que dijeron que su país no apoyó la resolución vinculada a Venezuela.

«En Ginebra se votaron dos resoluciones y no una como fue informado erróneamente por alguna prensa y muchos dirigentes políticos», apuntó el titular de la cartera.

Según puntualizó Nin Novoa, Uruguay no apoyó la impulsada por el Grupo de Lima por ser «una propuesta meramente confrontativa, inflexible y que planteaba caminos imposibles» y sí lo hizo con la otra ya que ponía énfasis en la «cooperación».

«Uruguay votó una resolución en la que participó en su redacción que tenía como título: ‘El fortalecimiento de la cooperación y la asistencia técnica en la esfera de los derechos humanos en Venezuela'», subrayó.

En concordancia con esto, el ministro destacó que su país acogió «con beneplácito» el informe de la alta comisionada de las Naciones Unidas para los derechos humanos sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela.

«Todo el mundo estuvo de acuerdo con el informe que hizo Michelle Bachelet, todo el mundo aplaudió, todo el mundo dijo que se habían descubierto cosas muy graves», afirmó.

Además, dijo que Uruguay recibió de buena manera la presencia permanente de la oficina del alto comisionado en Venezuela, que estaba cerrada desde hace 10 años, y exhortó al Gobierno de Nicolás Maduro a que cumpla «plenamente» y «siga colaborando» con esta.

Finalmente, Nin Novoa apostilló que Uruguay alentó tanto al Gobierno de Venezuela como a la oposición a que «sigan avanzando por la senda del diálogo político genuino afín de alcanzar una solución pacífica, democrática y constitucional que haga posible el pleno respeto, protección y promoción de los derechos humanos en el país».

Por otro lado, el ministro dijo que su país vive «de lejos» la situación que atraviesa Perú luego de que su presidente, Martín Vizcarra, decidiera disolver el Congreso el pasado lunes y que no va a tomar posición sobre lo que está sucediendo.

«No vamos a tomar posición, es un tema de los peruanos», resaltó el ministro dos días después de que el mandatario de la nación andina anunciara la disolución «constitucional» del Congreso y llamara a un proceso electoral para elegir a un nuevo Parlamento con el objetivo de poner fin a la crisis política que lo enfrentaba con la oposición.

Nin Novoa declaró, además, que la situación «obviamente» es compleja y recordó la renuncia de la vicepresidenta y presidenta encargada del Congreso, Mercedes Aráoz, «ahora que están tan de moda los presidentes encargados».

«Que lo resuelvan los peruanos de la mejor manera posible», concluyó el canciller en cuanto a este tema.

Parejas evitan tener hijos para no enfrentarlos a las consecuencias del cambio climático

(Por. Gonzalo Aguirregomezcorta,Yahoo Noticias).- El temor a traer niños a este mundo por las posibles consecuencias del cambio climático en el planeta es una realidad. La tendencia de esta línea de pensamiento es cada vez más generalizada, sobre todo en Estados Unidos, donde la legisladora, Alexandria Ocasio-Cortez, puso este asunto sobre la mesa hace unos meses. Lo hizo a través de su cuenta de Instagram, donde sus más de 2.5 millones de seguidores tuvieron la oportunidad de formar parte del debate.

“Hay consenso científico en cuanto a que las vidas de los niños serán muy difíciles. Esto hace que la gente joven se haga una pregunta legítima: ¿Está bien tener hijos?”, cuestionó.

Mónica supera los 30 años de edad y ya se había hecho esta pregunta hace años. No le costó trabajo llegar a la conclusión, consensuada con su pareja, de que es mejor no quedarse embarazada porque lo considera un acto de egoísmo. Acostumbrada a recibir críticas, a esta estadounidense que reside en Tallahassee, Florida, no le importa lo que piensen de ella sus detractores, ya que, desde su prisma, no hay duda de que dar a luz a niños es contribuir a que el mundo sea un lugar menos habitable.

“Sería traer a otra persona al planeta, a otro niño estadounidense donde dar a luz es más perjudicial que hacerlo en un país tercermundista”, afirmó a Yahoo!. “Lo que le está pasando al planeta es por culpa de una manera de vivir que no es sostenible y no quiero contribuir con otro ser humano”, agregó.

Esta decisión tiene varias implicaciones éticas y la suya es sencillamente que hay superpoblación, sobre todo en EEUU. Según el último censo, el país cuenta con 327.2 millones de habitantes, un número que según algunos colectivos es demasiado alto. William Vogt y su libro, ‘Road to Survival’, se ha convertido en una inspiración para los medio-ambientalistas más pesimistas con el cambio climático. Publicado en 1948, en él, Vogt aboga por un control de la población como la única manera evadir los desastres medioambientales. Según su teoría, en EEUU cualquier número superior a 147 millones de personas sería considerado superpoblación. El mundo cuenta en la actualidad con más de 7.7 mil millones de personas.

“El Día del Juicio Final está en nuestras manos”, afirmó de manera apocalíptica a finales de la década de los años cuarenta.

Según sus estimaciones pasadas, en la actualidad, EEUU tiene más del doble de la población de lo que sería ambientalmente sostenible, algo que Mónica no quiere alimentar.

“¿Qué le estamos haciendo a nuestro planeta y cómo se lo estamos dejando a la nuevas generaciones?”, se cuestiona ante su convencimiento de que nadie será capaz de sacrificar su forma de vida y nivel de confort hasta que la situación sea insostenible. “¿Acaso la gente dejará de usar el aire acondicionado, los coches, el plástico…?”, aseveró.

Desde la Revolución Industrial, EEUU es el país que más emisiones de CO2 desprende a la atmósfera, seguido de China. Entre 2005 y 2015, el país norteamericano redujo su emisión un 11.5 por ciento gracias a la proliferación del gas natural. Sin embargo, en 2018, estas emisiones volvieron a tocar techo y llegaron a una cifra record. La animación que verán a continuación brinda una idea de la evolución de los países más contaminantes en este sentido.

Ante el impacto que EEUU está teniendo en el planeta en cuanto a la relación población y emisiones de CO2, Ocasio-Cortez no ha sido la única componente de la esfera política que se ha metido de lleno en este tema. En 1969, el presidente, Richard Nixon, ya mostró su preocupación en un discurso sobre los problemas que la superpoblación en EEUU acarrearían para la nación.

“Uno de los retos más serios para el destino humano en el último tercio de este siglo será en el crecimiento de la población. La respuesta de la humanidad ante este reto será la causante del orgullo o la desesperación que tengamos en el año 2000. Eso dependerá de lo que hagamos hoy”, afirmó.

Para Mónica y muchas personas más que están tomando la vía de no contribuir a la superpoblación, esta teoría va más allá de las ideas políticas – Nixon era republicano y ella se considera demócrata – y tiene que ver más con la lógica, su lógica. Porque hay otras, como la que sostienen integrantes de una tendencia más positiva sobre el impacto de las nuevas generaciones en el ámbito del cambio climático.

En este sentido, hay quien piensa que si llegara a existir una regularización gubernamental, habría más chances de que se extendieran prácticas como las que sucedieron en China, donde las medidas que se tomaron para controlar la natalidad provocaron situaciones éticamente inadmisibles en cualquier sociedad avanzada. Otra línea de pensamiento de las personas que defienden dar a luz a nuevos niños es la creciente implicación de las nuevas generaciones en la lucha contra el cambio climático y cuánto pueden revertir la situación nuevos seres humanos más concienciados, los cuales serán los ingenieros, activistas, científicos o políticos del futuro.

“Esa sería mi única esperanza”, afirmó Mónica. “Pero no suficiente para cambiar de idea”, apuntó.

Al menos por el momento.

El Congreso juramentó a Mercedes Aráoz como presidenta de la República (vídeo)

Lima. Perú.- (Redacción y foto CanalN. Pe).- Mercedes Aráoz, vicepresidenta de la República, asumió la presidencia en el Congreso luego de que el Pleno votara a favor de la suspensión de Martín Vizcarra por «incapacidad moral».

El titular del Parlamento, Pedro Olaechea, hizo previamente el anuncio en su cuenta de Twitter.

Minutos después, ingresaron un crucifijo y un atril. Ingresó Aráoz y se colocó al costado de Olaechea. Todo el Pleno aplaudió.

Los legisladores que permanecieron en el Congreso fueron poco más de 78, sin contar con las bancadas que estuvieron de acuerdo con la disolución anunciada por Vizcarra horas antes.

Minutos antes, el Parlamento había suspendido por un año, por incapacidad moral. Con lo que Aráoz asumió la conducción del país en el Parlamento.

«Les quiero decir que también comparto la indignación, pero la solución para una crisis como esta no son las ofertas irresponsables o populistas de creer que todo se arreglará con la disolución del Congreso», dijo.

«La grave crisis ha terminado con una medida inconstitucional del presidente Vizcarra que ha anunciado la medida aún después de que se le otorgara la confianza al Consejo de Ministros», expuso Aráoz.

«Mantengo mis principios y estoy asumiendo temporalmente la presidencia de la república por lo menos respondiendo a que el presidente Vizcarra ha fallado al no cumplir con tres artículos constitucionales».

Vizcarra aplica disolución parlamentaria y el Congreso debate la vacancia presidencial (vídeo)

Lima. Perú.- El presidente de Perú, Martín Vizcarra, ha resuelto este lunes la disolución del Congreso de la República, al considerar denegada la cuestión de confianza planteada por el Ejecutivo, aunque la misma fue aprobada en el mismo momento en que el mandatario anunciaba la decisión.

«Ante la negación fáctica de confianza, decidí disolver el Congreso y llamar a elecciones de congresistas de la República», anunció Vizcarra.

El Congreso eligió este lunes a un nuevo miembro del Tribunal Constitucional (TC) sin debatir el recurso constitucional presentado por el mandatario con el objetivo de intentar frenar ese proceso.

El Parlamento tenía previsto elegir a seis de los siete miembros de ese organismo, y ya había avanzado en la designación de uno, Gonzalo Ortiz de Zevallos, quien logró los 87 votos necesarios para ser magistrado.

La cuestión de confianza proponía la modificación del proceso de elección de candidatos al TC, bajo el argumento de que, de lo contrario, no se realizaría de manera transparente.

El fujimorismo, opositor a Vizcarra, tiene mayoría absoluta. Más de 70 congresistas pertenecen a esa fuerza, y junto con aliados reúnen más de 80 miembros, en un congreso unicameral de 130 legisladores.

Para Vizcarra, entonces, en esa elección los parlamentarios buscarían designar a magistrados «que respondan a sus intereses, que no son los intereses de la nación».

«Que sea finalmente el pueblo el que decida. El cierre que dispongo está dentro de mis facultades contenidas en la Constitución. Dando fin a esta etapa de entrampamiento político. Que se defina en las urnas el futuro del país», manifestó el presidente en un discurso leído desde el Palacio de Gobierno.

En las calles de Lima, manifestantes oficialistas celebraron la disolución del recinto legislativo y apoyaron a Vizcarra, ante la posibilidad de que sea removido de su cargo a través de un pedido de vacancia, que se debatía en el Congreso y que, de avanzar, implicaría el fin de su mandato. Ese mismo proceso llevó al expresidente Pedro Pablo Kuczynski a presentar la renuncia en marzo de 2018.

Una disolución a destiempo

En el mismo momento en que Vizcarra se dirigía a la nación, el Congreso aprobó otorgarle la cuestión de confianza planteada en la mañana por el primer ministro, Salvador del Solar.

La votación tuvo el respaldo de 50 congresistas, mientras que 31 se posicionaron en contra y hubo 13 abstenciones. De acuerdo al presidente del Parlamento, Pedro Olaechea, la decisión sería comunicada en breve al jefe de Estado.

Según la constitución de Perú, el presidente tiene la potestad de disolver el Congreso si este le niega la cuestión de confianza, respecto a una política que desea aplicar, a dos Gabinetes del mismo Gobierno.

En 2017, el parlamento rechazó la confianza a Fernando Zabala, expresidente del Consejo de Ministros.

Moción de vacancia para el presidente Vizcarra

Minutos después de que el presidente de Perú, Martín Vizcarra, resolviera la disolución del Congreso de la República, el Parlamento comenzó a discutir la vacancia en el cargo del mandatario ante la «incapacidad moral».

Se trata de otro recurso previsto en la Constitución, y ha sido planteado por la congresista Yeni Vilcatoma al considerar que Martín Vizcarra cometió una «conducta inmoral», al haber disuelto el Congreso cuando sus miembros se disponían a tratar la cuestión de confianza.

Qué puede pasar

El escenario político en Perú, donde se libra una batalla entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, con interpretaciones de la Constitución diversas, es por estas horas extremadamente complejo.

Tras la disolución del Congreso por parte del presidente, existe la posibilidad de que el jefe de Estado utilice la fuerza pública —podría actuar la Policía y en última instancia las Fuerzas Armadas— para desalojar el edificio parlamentario.

Los congresistas, que debaten en medio de un clima de tensión la moción de vacancia contra Vizcarra, no parecen dispuestos a abandonar el recinto por su propia voluntad.

Según establece la Constitución, la Comisión permanente del Congreso debería sesionar respecto a la decisión del presidente, y en un lapso no mayor a cuatro meses, debería convocarse a nuevas elecciones parlamentarias.

De acuerdo a lo que establece el artículo 135, dentro de ese período el Poder Ejecutivo «legisla mediante decretos de urgencia, de los que da cuenta a la Comisión Permanente para que los examine y los eleve al Congreso, una vez que éste se instale».

Una vez compuesto el nuevo Congreso, los parlamentarios que entran en funciones se reúnen con la potestad de censurar al Consejo de Ministros —órgano que conforman todos los ministros del Estado peruano—, o negarle la cuestión de confianza, una vez que el titular del Consejo haya expuesto ante el Congreso las razones que tuvo el Ejecutivo para disolver el Parlamento.

En tanto, de no celebrarse la elección dentro de los cuatro meses previstos, el Congreso disuelto «se reúne de pleno derecho, recobra sus facultades, y destituye al Consejo de Ministros», indica la carta magna peruana.

Por otra parte, explicita que «ninguno de los miembros del Consejo puede ser nombrado nuevamente ministro durante el resto del período presidencial». (con información de Rusia Today).

Un Nobel de Física alerta de una posible guerra nuclear por el cambio climático

(EFE,El HuffPost).- El premio Nobel de Física 2012, el francés Serge Haroche, ha alertado de las múltiples “repercusiones” que el cambio climático puede tener en el planeta que podría conllevar, “en el caso más extremo”, incluso el “peligro de una guerra nuclear”.

Serge Haroche, uno de los siete premios Nobel que participarán desde este lunes en el congreso científico Passion for Knowledge, que se celebra hasta el próximo 5 de octubre en San Sebastián, ha expresado, en una entrevista con EFE, su preocupación por la situación de emergencia climática que vive la humanidad, en su opinión, uno de los “mayores retos” en los próximos años.

“Es un desafío muy grande porque va a suponer un cambio de las condiciones en las que vivimos, no sólo los humanos sino también toda la biodiversidad en la que está la base de nuestra vida”, ha descrito el científico francés, quien ha llamado la atención sobre las “repercusiones” que podrían darse “en otros ámbitos de la vida”.

“Si cambian las condiciones ambientales puede haber contiendas y conflictos por el aprovechamiento del agua y de otros recursos naturales y en el caso más extremo el peligro de una guerra nuclear”, ha sentenciado.

“La ciencia -ha añadido- puede hacer un diagnóstico de lo que está pasando y explicarnos lo que está sucediendo pero el problema es que a nivel político no se la está escuchando”.

Soluciones contra el cambio climático

A su entender, los científicos pueden aportar algunas “soluciones” para luchar contra el cambio climático como “controlar la producción de CO2″ o investigar “cómo almacenarlo y retirarlo de la atmósfera”, además de trabajar en el campo de las “energías limpias”, si bien “lo más importante es que sean escuchados a nivel político”.

Ha lamentado también las “falsas noticias” y “teorías de la conspiración” que se están produciendo en distintos ámbitos, como las impulsadas por los movimientos antivacunas o los negacionistas del cambio climático que, a su entender, están siendo utilizadas para “atacar” a la ciencia.

Ante esta situación, Haroche considera que la ciencia debe “contraatacar” explicando las formas de trabajo del “método científico” para “avanzar y progresar” y enseñar que “el conocimiento acumulado por la humanidad se aplica en avances tecnológicos que son útiles en la vida cotidiana”.

A su juicio, sólo se podrán afrontar desafíos como la lucha contra las epidemias y el hambre en el mundo “si nos basamos en un conocimiento y en una forma de pensar racional y no irracional”. “Si prevalece la actitud irracional de afrontar los problemas, la ciencia no va a poder dar respuesta a los retos actuales”, ha sentenciado.

Sin fronteras

Ha opinado que, como la actualidad “vivimos en una sociedad global en la que no hay fronteras”, existe “mucho miedo entre la gente por no sentirse segura en un entorno más pequeño”. “Hay una necesidad de un entorno casi tribal y de sentirse arropado por un entorno propio”, ha descrito.

Un contexto que choca con la ciencia que, según ha comentado, “es algo global por naturaleza porque no tiene fronteras” y tal vez por ello puede “dar algo de miedo en ese aspecto”.

Como ejemplo de esta situación ha mencionado un “brexit” en el que, aunque los británicos “saben que va a tener consecuencias que pueden ser dañinas para la población”, constituye “una manera de cerrarse y alimentarse de unas ideas que les hacen sentirse más seguros”.

“La ciencia está basada en la comunicación y en el intercambio de personas, por lo tanto el ‘brexit’ va a ser un problema para la ciencia”, ha indicado el científico francés, quien ha desvelado también que muchos de sus colegas británicos “están muy asustados por la incertidumbre que tienen delante”.