Caracas.- (EFE).- El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, pidió este lunes a la Organización de Naciones Unidas (ONU) 200 millones de dólares para repatriar a los venezolanos que emigraron en los últimos años a Perú, huyendo de la severa crisis económica que vive el país caribeño.

«Denme los recursos, si ustedes me dan a mí 200 millones de dólares yo me traigo a todos los venezolanos del Perú en avión en un mes», dijo el mandatario durante una rueda de prensa en Caracas.

Maduro dirigió esta solicitud al secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres, a la alta comisionada para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, y a la agencia de la ONU para los refugiados (Acnur).

«Le pongo 10 o 15 aviones de 300 cupos y me los traigo a toditos. El plan ‘Vuelta a la Patria’ tiene una limitación, que no tenemos suficientes aviones para traernos a la lista de más de 100.000 venezolanos que se han inscrito para regresar», prosiguió el jefe del Estado.

El mandatario condenó nuevamente la «xenofobia» que han sufrido los venezolanos en Perú, donde viven unos 850.000, algunos de los cuales han sufrido, denunció, «discriminación y explotación salvaje».

Perú, junto a Colombia y Ecuador, son tres de los países de la región que han recibido al mayor volumen de los más de cuatro millones de venezolanos que, estima Naciones Unidas, han abandonado el país en los últimos años a consecuencia de la crisis humanitaria.

Durante la Asamblea General de la ONU, la semana pasada, altos representantes de los gobiernos de esas tres naciones indicaron que a pesar del intenso esfuerzo que realizan para absorber el incesante flujo de refugiados de Venezuela, sus sistemas internos en materia de salud, educación y dotación de viviendas están saturados.

Según información oficial, hasta el primer semestre de 2019 el gubernamental «Plan Vuelta a la Patria» había facilitado el regreso de más de 14.000 migrantes venezolanos desde países de la región como Brasil, Perú, Ecuador, Colombia, República Dominicana, Argentina, Chile, Panamá y Uruguay.

(AFP.com).- Un descomunal incendio forestal, que sigue incontrolable a días de las elecciones del 20 de octubre en Bolivia, amenaza con pasarle factura al presidente Evo Morales, que busca un cuarto mandato consecutivo con el estigma de ser responsable del desastre ecológico.

En la recta final de la campaña presidencial, es quizás el golpe de imagen más duro para el mandatario de 59 años, después de su derrota en La Haya en su reclamo ante Chile por un acceso soberano al mar, hace exactamente un año.

El propio mandatario se encargó estos días de abrir la llaga al abordar ambos temas ante la asamblea de la ONU.

El fallo de La Haya «no ha terminado la controversia (por el mar)», sostuvo, en relación al dictamen de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que dijo que Chile no tenía obligación de negociar un acceso a la costa para Bolivia.

Además, en el mismo foro, el gobernante aseguró: «Estamos ganando la batalla al fuego, nuestra respuesta ha sido rápida y efectiva», pese a que las llamas han devorado ya 5,3 millones de hectáreas de bosque y pastizales.

Las oenegés ambientalistas, sobre todo, responsabilizan a Morales por el fuego, pues autorizó por decreto la quema para el desmonte.

• La iglesia habla –

«Hablar del mar en estos momentos, del diálogo con Chile y de que hemos vencido los incendios, creo que es desviar un poco la atención sobre el tema principal que tiene Bolivia que son las elecciones», criticó el arzobispo de Sucre, monseñor Jesús Juárez.

«Vemos claramente que hace falta autocrítica, porque todos sabemos que el incendio sigue. Las medidas que se han tomado en primer lugar fueron tardías», disparó de su lado el presidente de la Conferencia Episcopal Boliviana (CEB), monseñor Ricardo Centellas.

• ¿Convidados de piedra? –

Una parte de la opinión pública se pregunta si los temas del mar y de los incendios pesan en la definición del voto.

El analista Iván Arias considera que «lo que no termina de medirse hasta ahora es el efecto incendios».

Pero un exasesor de imagen de Morales, Wálter Chávez, cree que «la gente no vota por el incendio, no influye en el tema de esta elección». Además argumenta: «¿Por qué no influyó el mar en la candidatura de Evo?, porque los bolivianos queremos un tipo que luche».

Quizás tenga razón, pues un sondeo de medios estableció el domingo que el impacto negativo para Morales es mínimo, aunque un 56% le endilga cierta responsabilidad por no haber actuado pronto.

• Crucial primera vuelta –

Hasta ahora Morales encabeza todas las encuestas. «La apuesta del gobierno es ganar en primera vuelta, porque sabe que en segunda vuelta es revuelta, es decir, que en segunda vuelta pierde», apunta Arias.

El objetivo de su principal rival, el expresidente Carlos Mesa es, obviamente, forzar el balotaje, previsto para el 15 de diciembre. En esa instancia, la oposición, actualmente fragmentada en ocho candidaturas, podría respaldar a Mesa, según algunos analistas.

El sondeo del conglomerado mediático El Deber, Los Tiempos y Página Siete da a Morales una ventaja de 7 puntos sobre Mesa y presagia una segunda vuelta. Sin embargo, un 15% de indecisos podría inclinar la balanza hacia uno u otro lado.

El vicepresidente Álvaro García opina sin embargo que para el oficialismo «no está en juego la segunda vuelta, sino está en juego si tenemos dos tercios» en el Congreso, lo que le ha dado en las dos últimas gestiones el manejo pleno del poder político.

La nueva Constitución (en vigencia desde 2009) establece que un candidato puede ganar la presidencia en primera vuelta si obtiene 50% más uno de los votos válidos o logra el 40% con una ventaja de 10 puntos sobre el segundo. Hasta ahora, Morales alcanzó arrolladores triunfos en primera ronda.

• Otros escenarios –

Si Morales no logra ganar en la primera vuelta, los otros escenarios pueden ser catastróficos.

«O gana en primera vuelta o, de repente, puede ocurrir un pateo de tablero», advierte Arias.

Frente a un resultado adverso «el gobierno tiene abiertos todos los escenarios: desde hacer renunciar al tribunal electoral (hasta llamar a) la Asamblea Constituyente que redibuje nuevamente el país».

El politólogo Carlos Cordero considera que también «surge el fantasma de una Asamblea Constituyente (para) imitar el camino de Venezuela», si la victoria de Morales es débil en la votación de octubre.

(BBC Mundo).- Mohammed bin Salam, príncipe heredero de Arabia Saudita, advirtió que los precios del petróleo podrían incrementar a «números inimaginablemente altos» si el mundo no detiene a Irán.

En una entrevista con la cadena de televisión estadounidense CBS, Bin Salam dijo que no actuar ahora podría hacer que Irán se sienta envalentonado y provoque una guerra con su país, lo cual, dijo, arruinaría la economía global.

Según el príncipe, la región de Medio Oriente «representa alrededor del 30% del suministro mundial de petróleo, 20% de los pasajes comerciales y el 4% del PIB mundial. Imagina que estas tres cosas se detienen. Esto significa el colapso total de la economía global, no solo de Arabia Saudita o de los países del Medio Oriente».

La advertencia del príncipe se produce dos semanas después de un ataque con drones a dos de las instalaciones petroleras más importantes de Arabia Saudita. Tanto Washington como Riyad culpan de este ataque a Irán, algo que ese país niega.

En la misma entrevista, Bin Salam reconoció cierta responsabilidad en el asesinato del periodista Jamal Khashoggi, quien fue ejecutado en el consulado saudita de Estambul hace un año.

Sin embargo, dijo que no había ordenado personalmente el asesinato ni conocía los planes para hacerlo.

El príncipe, que es considerado el gobernante de facto de Arabia Saudita, es sospechoso de estar directamente involucrado en el crimen del periodista, cometido el 2 de octubre del año pasado, quien era un fuerte crítico de la monarquía.

«Como líder de Arabia Saudita, tomo completa responsabilidad, especialmente porque (el asesinato) se cometió por individuos que trabajan para el gobierno saudí», dijo Bin Salam durante la entrevista.

Los ataques

Arabia Saudita informó que 18 drones y siete misiles de crucero atacaron dos instalaciones petroleras en Abqaiq y Khurais el 14 de septiembre.

El grupo yemení de los hutíes, aliado de Irán, se atribuyó la autoría de los ataques.

Pero tanto Arabia Saudita como Estados Unidos culparon a Irán del golpe y de interrumpir el 5% del suministro global de petróleo, incrementando así los precios del crudo.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, advirtió que Washington tiene «muchas opciones» en respuesta, incluida una «definitiva».

Las tensiones entre EE.UU. e Irán han ido aumentando desde que Trump sacara a su país del pacto nuclear conseguido durante el anterior gobierno de Barack Obama.

(Por. Magdalena Martínez.- El País).-Falta un mes para las elecciones presidenciales y legislativas de Uruguay, y a estas alturas la tranquilidad del panorama contrasta con la incertidumbre del resultado de la votación del 27 de octubre. En las últimas semanas se ha detectado en algunos sondeos un avance del gobernante Frente Amplio (izquierda), que aspira a su cuarto mandato consecutivo, pero el bloque opositor de derechas es claramente mayoritario.

Desde hace meses, la aritmética y las encuestas muestran la importancia de estos comicios, ya que el país se dirige a un cambio de rumbo, con la probable victoria de la derecha, en la oposición desde hace quince años. En la primera vuelta, el Frente Amplio sale vencedor en todos los sondeos (ronda el 30%), pero el líder del Partido Nacional, Luis Lacalle Pou, le sigue a poca distancia (entre 4 y 7 puntos, según las encuestas), el candidato del Partido Colorado, Ernesto Talvi, tiene alrededor del 15% y el militar ultraderechista Manini Ríos el 12%. En el caso más que probable de una segunda ronda electoral en noviembre, ya que ninguna formación superará el 50%, el bloque opositor superaría ampliamente a la izquierda.

Por ello, lo más difícil de interpretar es la placidez con la que transcurre la campaña, a pesar del vuelco político que podría producirse en octubre. La primera razón es que en Uruguay las derechas no siempre suman y están sometidas a las tensiones de la inevitable competición entre dirigentes. La actitud de la ultraderecha ante la agenda de derechos (aborto, Ley Trans, legalización de la marihuana) también dividen las aguas. El colorado Ernesto Talvi ha descartado un Gobierno con Manini Ríos, militar admirador del brasileño Jair Bolsonaro que recientemente votó a favor de anular la ley que protege a la población transgénero. El economista también ha afirmado que no derogará la despenalización del aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Ante todos estos temas, Lacalle Pou, favorito dentro de la derecha, muestra ciertas diferencias, como aceptar una alianza con Cabildo Abierto, el partido de Manini Ríos. El candidato ha asegurado que no modificará la agenda de derechos, pero lo cierto es que dentro del Partido Nacional existe una bancada evangélica ultraconservadora que presiona en sentido contrario.

Quizá por todo ello, los dirigentes del Frente Amplio no dan señales de nerviosismo, pero despliegan una intensa movilización por todo el país, confiando que la elección realmente se decida en el último tramo, como sucedió en 2014. Su candidato, el ingeniero Daniel Martínez, maneja con perfil bajo el difícil relevo de figuras carismáticas como José Pepe Mujica o Tabaré Vázquez. Así, en la última reunión multitudinaria del Frente Amplio en Montevideo, Martínez casi no habló, para darle todo el espacio a la militancia.

Crecimiento económico

La fortaleza del candidato es el balance de la izquierda en el poder, con una fuerte reducción de la pobreza y un manejo de la economía inteligente que ha garantizado quince años de crecimiento ininterrumpido. La probable derrota de Mauricio Macri en las elecciones en Argentina favorece al FA, ya que los electores de centro miran a sus vecinos más grandes en crisis y no les gusta lo que ven.

Los eslóganes de campaña resumen la oferta que se brinda a los electores uruguayos: “No perder lo bueno, hacerlo mejor”, propone el FA, mientras que el Partido Nacional hace un guiño a toda la oposición con su lema “Lo que nos une”, y desafía al oficialismo con su “Estamos preparados”.

Las próximas semanas parecen determinantes, especialmente para convencer a los indecisos y a una parte creciente de la población (se estima en más del 30% del electorado) que dice no identificarse con ningún partido en particular. En este sentido, el debate televisivo que se celebrará el 1 de octubre entre Daniel Martínez y Lacalle Pou, el primero en 25 años, parece crucial y está rodeado de la máxima expectación.