Snowden asegura que pidió asilo a 27 países, pero que Biden lo boicoteó

Washington.- (EFE).- El extécnico de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense (NSA) Edward Snowden reveló hoy que pidió asilo a 27 países, pero que el entonces vicepresidente de EE.UU., Joe Biden, boicoteó sus esfuerzos con amenazas diplomáticas, forzándole a quedarse en Rusia.

Snowden, de 36 años y que vive exiliado en Moscú, aseguró en una entrevista con la cadena estadounidense MSNBC coincidiendo con la publicación este martes de sus memorias, «Vigilancia Permanente» («Permanent Record»), que nunca fue su intención terminar en Rusia, aunque ahora no está buscando «activamente» otro destino.

«Pedí asilo a 27 países diferentes en el mundo, aliados de EE.UU. como Francia, Alemania, Noruega, sitios que sentía que el Gobierno y el pueblo estadounidense podían sentirse cómodos de que estuviera», dijo Snowden, que en 2013 hizo públicos los programas de vigilancia masiva de teléfonos e internet de la NSA.

«Y cada vez -prosiguió- que uno de esos países estaba cerca de abrirme sus puertas, en sus ministerios de Exteriores sonaba un teléfono, y al otro lado de la línea un alto funcionario estadounidense, o el entonces secretario de Estado, John Kerry, o el entonces vicepresidente, Joe Biden».

Según Snowden, Kerry y Biden -hoy favorito en las encuestas para ser el candidato demócrata a la Casa Blanca en 2020- amenazaban con «consecuencias» a los países que estaban dispuestos a darle asilo, lo que provocó que tuviese que quedarse en Rusia, donde lleva los últimos seis años.

«A día de hoy sigo diciendo, si hay países dispuestos a abrir sus puertas, si el Gobierno está tan preocupado por Rusia, ¿no deberían estar contentos de que me vaya? Y aún así vemos como se esfuerzan para evitar que me vaya», añadió el exanalista.

En la entrevista con MSNBC, Snowden aseguró que de volviese a encontrarse en la misma situación que en 2013 y conocedor de las consecuencias que le ha llevado, «lo volvería a hacer», pero que ahora actuaría antes.

«Créeme cuando digo que no quería encender una cerilla y quemar mi vida hasta los cimientos, nadie quiere ser un filtrador», aseguró.

Snowden, sin embargo, consideró que revelar los secretos de la NSA valió la pena y que en su día pensó que sería una noticia de dos días. «Pero aquí estamos en 2019 hablando de ello», añadió.

Preguntado por si se pondría a las órdenes del Gobierno de EE.UU. para ayudar a fortalecer el sistema electoral frente a ataques externos, Snowden no dudó: «Me presentaría voluntario de inmediato, no tendrían ni que pagarme».

Explosión cerca de la embajada estadounidense en Kabul

Kabul.- (EFE).- Una bomba explotó hoy en una zona de Kabul cercana a la embajada estadounidense y un edificio del Ministerio de Defensa afgano, sin que por el momento se conozca si hay víctimas, después de que se produjera un atentado con bomba cerca de un acto electoral del presidente afgano, Ashraf Ghani, en el norte del país.

«Una explosión tuvo lugar cerca de la plaza Masood en el distrito policial 9», cerca de un edificio del Ministerio de Defensa afgano y apenas a unos 300 metros de la embajada de Estados Unidos, dijo a Efe el portavoz de la Policía de Kabul, Firdaws Faramarz.

Según la fuente, las autoridades están recabando información sobre el incidente, cuya autoría por el momento no ha reivindicado formación alguna.

La explosión llega poco después de un atentado con bomba en una de las calles principales de Char-e-Kar, capital de la provincia de Parwan, que conducía al mitin del presidente afgano, sin que hasta ahora se conozca el balance de muertos y heridos.

Tanto Ghani como los otros oficiales presentes en el acto electoral para las presidenciales del 28 de septiembre han salido ilesos.

Ghani busca su reelección en estos comicios y el pasado agosto los talibanes amenazaron con boicotear con violencia todo el proceso electoral al considerar que está manipulado por las potencias extranjeras.

Kabul ha sido objetivo en las últimas semanas de varios ataques, el último de ellos el pasado jueves cuando un atentado suicida contra una base del Ejército afgano, reivindicado por la formación insurgente, dejó al menos cuatro soldados muertos y otros tres heridos.

La nación asiática ha experimentado además un repunte en la violencia entre insurgentes y el Gobierno coincidiendo con las fallidas negociaciones de paz entre talibanes y Estados Unidos.

Ambas partes mantuvieron durante el último año nueve rondas de negociaciones en Doha para tratar de buscar un camino a la paz tras 18 años de guerra, unas conversaciones que fueron suspendidas este mes por el presidente estadounidense, Donald Trump, tras un atentado insurgente en Kabul. EFE

bks-daa/mt/mr

¿Por qué el Gobierno de Nicaragua prohibió el ingreso a la comisión de la OEA?

Managua.- (EFE).- El Gobierno del presidente Daniel Ortega cerró las puertas a siete diplomáticos que buscan impulsar un diálogo ante la crisis que atraviesa Nicaragua desde hace 17 meses, entre ellos al embajador de EE.UU. ante la OEA, Carlos Trujillo, y Gonzalo Koncke, jefe de gabinete del secretario general del organismo, Luis Almagro.

Los diplomáticos a los que Ortega decidió impedir el acceso a Nicaragua forman parte de una comisión creada a finales de agosto por la Organización de Estados Americanos (OEA), la cual tiene un plazo de 75 días para intentar negociar con el mandatario una salida a la crisis que comenzó el 18 de abril de 2018 y que ha dejado cientos de muertos, presos y desaparecidos, además de miles de nicaragüenses en el exilio.

La comisión está integrada por representantes de Argentina, Canadá, Estados Unidos, Jamaica y Paraguay.

  • LOS ARGUMENTOS LEGALES DE NICARAGUA

El Gobierno de Nicaragua, a través de la Dirección de Migración y Extranjería, invocó el artículo 6 de la Constitución y el artículo 93 de la Ley General de Migración para rechazar el ingreso al país de los miembros de la comisión de la OEA.

El artículo 6 constitucional establece que «Nicaragua es un Estado independiente, libre, soberano, unitario e indivisible».

Mientras el artículo 93 de la Ley General de Migración se refiere a la «inadmisión por impedimentos» y explica que «la visa otorgada a las personas extranjeras no supone su admisión incondicional al territorio nacional, cualquiera que fuera su categoría migratoria no serán admitidos si se hallan comprendidos en cualquiera de los impedimentos para ingresar al territorio nacional».

El Ejecutivo nicaragüense, sin embargo, no precisó las causales para negar el ingreso al territorio nacional de los diplomáticos, pese a que la misma Ley General de Migración, en su artículo 113, especifica 11 puntos y ninguno alude a los miembros de la comisión.

  • LAS RAZONES POLÍTICAS

El Gobierno de Ortega se ha negado en repetidas ocasiones a reconocer la legitimidad de la comisión creada por la OEA, que considera un instrumento de «injerencia» por parte de Washington.

También se opone a la presencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (Oacnudh), a las que junto al Mecanismo Especial de Seguimiento para Nicaragua (Meseni) y el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), entes tutelados por la CIDH, dio por concluida su misión el año pasado.

El pasado 19 de diciembre, el canciller nicaragüense, Denis Moncada, envió una carta a Almagro en la que lo acusa a él, a la CIDH y a la Oacnudh de querer asfixiar al país.

A Almagro lo acusó de participar «en la escalada criminal, injerencista, promoviendo acciones terroristas en el orden político, económico y militar que viola los derechos humanos del pueblo nicaragüense».

También que su actitud explicaba el comportamiento de la CIDH, Meseni, GIEI y Oacnudh, «quienes se han constituido en una plataforma de divulgación de información falsa para promover en el ámbito internacional sanciones en contra de nuestro país».

-LA VERSIÓN DE LA OPOSICIÓN

La oposición nicaragüense sostiene que Ortega vetó el ingreso de la comisión de la OEA por «el temor a que le desvelen una vez más e ‘in situ’ todas sus mentiras y artimañas que ya no puede esconder, como el desprecio a los esfuerzos de la comunidad internacional».

Argumentan, además, que el Gobierno sandinista no tiene voluntad de escuchar «las justas demandas del pueblo nicaragüense» ni buscar una salida negociada y pacífica a la crisis.

«El régimen continúa cerrando sus opciones de mediación para una resolución al conflicto», apuntó la Alianza Cívica por la Justicia y la Democracia, que era la contraparte del Gobierno en la mesa de negociación que Ortega dio por concluido el 30 de julio pasado.

La oposición considera que Ortega también quiere ganar tiempo porque uno de sus objetivos es que no se adelanten las elecciones previstas para noviembre de 2021, por lo que no descartan que, antes de que se cumpla el plazo de 75 días que tiene la comisión de la OEA para entregar su informe, permita su ingreso.

Si esa comisión fracasa y Ortega se niega a dialogar, la OEA podría suspender a Nicaragua, la mayor forma de sanción que tiene la organización y que, en 70 años de historia, solo ha usado en dos ocasiones: con Honduras, en 2009, después del golpe de Estado; y con Cuba tras el triunfo de la Revolución de Fidel Castro, en 1959.

Luis Felipe Palacios

El Rey no propone candidato: España, condenada a unas nuevas elecciones generales

(Yahoo noticias).- El rey no ha propuesto ningún candidato a la investidura como presidente del Gobierno tras su ronda de contactos con los representantes de los partidos, una decisión tras la que se abre el camino para la repetición de las elecciones generales el 10 de noviembre.

La Casa del Rey ha hecho público un comunicado tras los dos días de reuniones de Felipe VI con los dirigentes políticos en el que subraya que ha constatado que no existe un candidato que cuente con los apoyos necesarios para que el Congreso de los Diputados «le otorgue su confianza».

El comunicado explica que, de acuerdo con lo expresado el pasado 12 de septiembre en la convocatoria de esas consultas, ha trasladado a la presidenta del Congreso, Meritxell Batet que no formula una propuesta de candidato, «todo ello a los efectos de lo previsto en el artículo 99 de la Constitución».

Este artículo, en su apartado 5, establece que si transcurrido el plazo de dos meses desde la primera votación de investidura (en este caso el 23 de julio) ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el rey disolverá ambas cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del presidente del Congreso.

De acuerdo con ese artículo será el próximo lunes, 23 de septiembre, cuando finalizará ese plazo y se disolverán ya formalmente las cámaras y se convocarán los comicios generales.

El comunicado de la Casa del Rey no hace referencia en ningún momento a la disolución de las Cortes y la convocatoria de nuevas elecciones, aunque sí cita ese artículo 99 en el que se establece esa previsión constitucional.

El texto hecho público por Zarzuela es prácticamente idéntico al que emitió la Casa del Rey el 26 de abril de 2016, cuando tras el fracaso de la última ronda de contactos que mantuvo entonces tras los comicios del 20 de diciembre de 2015, hubo que repetir las elecciones el 26 de junio.

Por segunda vez en democracia

La falta de un acuerdo que garantice la investidura de un candidato a la Presidencia del Gobierno llevará otra vez a los españoles a las urnas el próximo 10 de noviembre, en lo que será la segunda repetición de unos comicios en democracia, después de los de junio de 2016, en los que venció el PP.

En ambos casos las elecciones se celebran después de investiduras fallidas del líder del PSOE, Pedro Sánchez, aunque en circunstancias distintas.

Hace tres años Sánchez estaba en la oposición y se sometió a la investidura tras alcanzar un acuerdo programático con Ciudadanos y con el propósito de «poner en marcha el reloj de la democracia», según sus palabras.

Porque era preciso celebrar una investidura para que arrancara el plazo constitucional que prevé repetir los comicios si no se elige un presidente dos meses después de la votación.

Tras las elecciones de diciembre de 2015, el entonces presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, había declinado ante el rey presentarse a la investidura y ello generó un escenario inédito en democracia que fue desbloqueado por la iniciativa de Sánchez.

Ahora el presidente en funciones es el propio Sánchez, el candidato que concurrió en julio al debate de investidura cuya primera votación fue el día 23, fecha que activó el plazo de dos meses que concluirá el lunes.

Las elecciones del 10 de junio serán las quintas en menos de un año (tras las generales anticipadas del 28 de abril y las autonómicas, locales y europeas del 26 de mayo) y las cuartas generales en España en los últimos cuatro años.

Un intenso período electoral que se abrió con los comicios del 20 de diciembre de 2015, cuando el PP capitaneado por Mariano Rajoy venció pero perdiendo la mayoría absoluta de la que su partido disfrutaba en la X Legislatura.

Sus 123 escaños le obligaban a pactar con otros partidos, y en la preceptiva ronda de consultas abierta por el jefe del Estado, el 22 de enero Rajoy declinó la propuesta de Felipe VI de someterse a la investidura.

Empezó así un período de gran incertidumbre política, con nuevas consultas del rey y conversaciones y ofertas cruzadas entre los diferentes líderes políticos que llevaron a Sánchez a postularse para la investidura, encargo que recibió del rey el 2 de febrero.

Un mes más tarde se celebró el debate, entre el 1 y el 4 de marzo, pero antes el líder socialista logró un acuerdo de 200 puntos con el presidente de Ciudadanos, Albert Rivera.

Con sus 40 votos y los 90 escaños del PSOE Sánchez reunió 130 síes, pero enfrente tuvo 219 noes, entre ellos los de del PP y de Podemos.

Se había abierto el plazo de los dos meses y también otra situación desconocida, con el inédito horizonte de una repetición electoral.

En ese período, el líder del PP, Mariano Rajoy, siguió apostando por un Gobierno de coalición rechazado por el PSOE, quien reiteró el valor de su acuerdo con Ciudadanos, a su vez vetado por Podemos.

Ni siquiera una reunión a tres de Sánchez, Rivera e Iglesias sirvió para el desbloqueo y en su última ronda de consultas el rey constató que no había opción a otra investidura.

Las elecciones del 26 de junio fueron las primeras repetidas en democracia y se resolvieron con otra victoria del PP.

Aunque creció hasta los 137 escaños, el partido ganador necesitó de la abstención del PSOE, que había bajado a 68 escaños, para investir presidente a Mariano Rajoy el 29 de octubre.

Una abstención que provocó una enorme crisis interna en el PSOE y llevó a Pedro Sánchez a dimitir y renunciar a su escaño.

Tres años después vuelven a repetirse unas elecciones por la incapacidad de los partidos para llegar un acuerdo de investidura.

Sánchez no logró en julio que Unidas Podemos pasara de la abstención al voto afirmativo pese a contar con el respaldo del PNV e incluso de los independentistas de Bildu y ERC.

En los dos últimos meses la situación tampoco ha cambiado y hoy Felipe VI ha constatado que no hay candidato con posibilidades de ser elegido presidente, por lo que el Parlamento se disolverá para convocar elecciones. EFE

El petróleo subió más de 14% tras ataques a Arabia Saudí

(AFP).- De Moscú a Washington, los gobiernos buscaron el lunes calmar el miedo a la escasez de crudo tras los ataques a instalaciones petroleras saudíes, pero no evitaron que se disparara el precio del oro negro.

El barril de Brent para entrega en noviembre subió en el mercado de Londres 14,6%; su mayor aumento diario desde que se llevan registros. Su valor de cierre fue de 69,02 dólares.

En el mercado de Nueva York el barril de WTI en los contratos a octubre aumentó 14,7%% a 62,90 dólares.

La disparada de los precios fue consecuencia de dos ataques en Arabia Saudí, uno contra la mayor refinería del mundo y otro sobre un campo petrolero. Esos ataques pueden reducir a la mitad la producción saudí a 5,7 millones de barriles por día; que representa casi 6% de la producción mundial.

Además del miedo a una eventual reducción de la oferta, esos ataques avivaron el temor a un aumento de las tensiones militares entre Washington y Teherán.

El presidente de Estados Unidos Donald Trump declaró que probablemente Irán esté directamente vinculado a los ataques pero dijo que quiere estar totalmente seguro e indicó que espera «evitar» una guerra.

«Queremos saber definitivamente quién hizo esto», dijo a periodistas.

  • Bolsa –

En medio de esa tensión, las autoridades saudíes estudian demorar el ingreso a la bolsa de su gigante petrolero Aramco, dijeron a la AFP fuentes vinculadas al tema.

La empresa cuyo valor bursátil fue estimado en más de un billón de dólares esperaba empezar a cotizar en el mercado doméstico desde noviembre y a partir de 2020 en una bolsa internacional.

El secretario de Energía de Estados Unidos, Rick Perry intentó dar calma y frenar el alza del barril y afirmó que el mercado mundial de petróleo tiene considerables disponibles.

Perry admitió que «habrá perturbaciones por un tiempo», así como un «alza» de los precios, «pero no tan devastadora como hubiera sido hace cinco años».

También dijo que es «prematuro» hablar sobre la necesidad de recurrir a las reservas estratégicas de Estados Unidos mientras aún se evalúa el daño a la producción saudita.

Hay «mucho petróleo» en el mundo, había dicho el domingo Trump.

«Por el momento, los mercados están bien aprovisionados con muchas reservas comerciales», dijo de su lado la Agencia Internacional de Energía.

  • Atenuar el shock –

Gracias a las reservas mundiales «no hay necesidad de tomar medidas suplementarias de urgencia», dijo el ministro ruso de Energía Alexandre Novak.

Arabia Saudí, mayor exportador mundial, prometió movilizar sus vastas reservas para amortiguar las consecuencias de los ataques.

«Según el gabinete JODI, Arabia Saudí tiene como reservas unos 188 millones de barriles, lo cual, a un a un ritmo de 5,7 millones barriles por día, cubrirá unos 33 días», estimaron analistas del Morgan Stanley.

«Además Aramco tenía antes de los ataques la capacidad de aumentar su producción petrolera en casi 2 millones de barriles por día y una parte podría haber quedado intacta», añadieron.

Sin embargo, apuntan analistas de TD Securities, «si bien hay suficiente capacidad para compensar (perturbaciones) a corto plazo, fueron atacadas infraestructuras claves lo cual significa que una parte de ellas podría quedar fuera de servicio por más de un mes».

Los mercados expresaban también fuerte preocupación por un aumento de las tensiones en esa región clave para el abastecimiento mundial de crudo.

Los rebeldes hutíes, apoyados por Teherán y que enfrentan desde hace cinco años una coalición militar liderada por Riad, reivindicaron los ataques perpetrados con drones.

Empero Arabia Saudí dijo el lunes que las armas utilizadas fueron fabricadas en Irán mientras que el secretario de Estado de Estados Unidos Mike Pompeo ya había dicho que Teherán estuvo detrás del ataque.

El gobierno iraní calificó de «insensatas» e «incomprensibles» esas acusaciones y dio a entender que tienen por objetivo convertir a su país en blanco de «futuras acciones».

La ONU alerta de la amenaza de genocidio que pesa sobre 600.000 rohinyás en Birmania

Ginebra.- (EFE).- La amenaza de genocidio que pesa sobre 600.000 rohinyas es clara, según una comisión investigadora de la ONU sobre los crímenes perpetrados en el último año en Birmania (Myanmar) y de los que también han sido sus víctimas otras minorías presentes en el país.

Una aplastante mayoría de los crímenes documentados han sido perpetrados por el Ejército birmano (denominado «Tatmadaw») y no se confinan a los brutales ataques contra la minoría musulmana rohinya, sino que se extienden a otras comunidades de la etnia rakáin (predominantemente budista) para evitar que éstas apoyen el movimiento rebelde que ha resurgido, se señala en un informe hecho público hoy por la comisión de la ONU,

«La amenaza de genocidio continúa para los rohinyás que quedan» en Birmania, se añade en el documento, que mañana será presentado ante el Consejo de Derechos Humanos que está reunido en Ginebra y que le confió la misión de realizar esta investigación.

La investigación surgió tras la alarma mundial que generó el éxodo masivo de rohinyás entre agosto y diciembre de 2017, como consecuencia de ataques del Ejército contra sus aldeas, que fueron incendiadas, mientras que los medios de subsistencia quedaron diezmados y sus habitantes murieron por miles.

El cierre de la región que ha mantenido el Gobierno birmano ha hecho imposible establecer el número exacto de víctimas de ese episodio, que generó un flujo de 740.000 refugiados hacia la vecina Bangladesh.

«Las operaciones militares contra los rohinyás en 2017, tan brutales como fueron, forman parte de un esquema de violencia militar extrema, más grande y duradero», aseguran los investigadores en su informe.

«A menos que la ONU y la comunidad internacional no tomen acciones efectivas esta vez, esta triste historia está destinada a repetirse», agregan.

Para la comisión, la responsabilidad de Birmania al no haber evitado ni el genocidio ni crímenes contra la humanidad es evidente, por lo que plantea que el caso se eleve a la Corte Internacional de Justicia o que se cree una corte especial para ser juzgado.