Guaidó desconoce la inhabilitación que le impuso la Contraloría venezolana

(AFP).- El jefe parlamentario opositor Juan Guaidó, reconocido como presidente encargado de Venezuela por más de 50 países, desconoció la inhabilitación para ejercer cargos públicos por 15 años que le impuso el contralor Elvis Amoroso, al alegar que ese funcionario fue nombrado ilegalmente.

«No es contralor. No lo es (…), ni existe una inhabilitación (…). El Parlamento legítimo es el único que puede designar un contralor», aseveró Guaidó, recordando que Amoroso fue nombrado por la oficialista Asamblea Constituyente que, impulsada por el mandatario socialista Nicolás Maduro, rige en el país petrolero.

May sortea el veto de la Cámara y fuerza este viernes otra votación del Brexit

(Rafa de Miguel.- El País).- La incógnita la despejaba a primera hora de la tarde del jueves la ministra para Relaciones con la Cámara, Andrea Leadsom: “La moción que presentamos se ajustará a la exigencia del presidente de la Cámara. El único modo que tenemos de asegurar que se produzca la salida de la Unión Europea el 22 de mayo es aprobando el acuerdo de retirada antes de la fecha y hora límites, a las once de la noche [hora británica, medianoche en el continente] del 29 de marzo”, anunciaba.

El método para sortear la prohibición de Bercow genera dudas jurídicas, pero en el actual estado de nervios que agita Londres, nadie parece dispuesto a poner pegas a que algo se mueva, aunque no esté claro hacia dónde.

El Ejecutivo someterá a votación solo la primera parte del combinado legal del Brexit, el acuerdo de retirada firmado con la UE.

Aparcará la declaración política complementaria, que esbozaba la futura relación entre los dos bloques para su posterior negociación durante el periodo de transición.

Salvo sorpresa de última hora, el texto está destinado a fracasar de nuevo. El sacrificio anunciado el miércoles por May, quien prometió dimitir si el Parlamento aprobaba su plan, no ha convencido a los más reacios.

Ni los socios norirlandeses del DUP, que sostienen con sus 10 diputados la mayoría conservadora, ni ese puñado de 15 euroescépticos a los que nada que no sea un Brexit salvaje les vale, han dado su brazo a torcer.

Para colmo, los guiños de complicidad expresados esta semana por rivales de la primera ministra como el diputado Jacob Rees-Mogg o el exalcalde de Londres, Boris Johnson, han puesto a los laboristas en estado de alerta. El nuevo término a incorporar en la jerga política que domina el Reino Unido es el Brexit ciego.

El principal partido de la oposición teme que los euroescépticos hayan comenzado a contemplar el plan de May como el mal menor a pagar para hacerse con las riendas del proceso.

Una vez asumido que será otro líder conservador quien maneje la siguiente fase de las negociaciones con la UE, sospechan los laboristas que el ala dura de los tories prescindiría de sutilezas y matices y encaminaría al país a la ruptura total que han pretendido desde el primer momento.

“Si el acuerdo de retirada resulta aprobado sin un plan creíble que establezca qué ocurrirá después, el proceso del Brexit se verá determinado por el resultado de la competición por el liderazgo de los tories”, advertía el jueves el portavoz laborista para la salida del Reino Unido de la UE, Keir Starmer.

Un guion por escribir

Para contrarrestar ese argumento e intentar lograr los apoyos de al menos 30 diputados laboristas que respaldan el Brexit, el ministro de la Presidencia, David Lidington, lanzaba la idea de que todo el proceso está aún por escribir, y que apoyar el plan de May, simplemente abría una puerta necesaria.

“Si un diputado, sea quien sea, desea que la meta final sea una relación con la UE similar a la de Noruega, o la de Canadá, o incluso algo como lo propuesto por este Gobierno en su día, el punto de partida sigue siendo aprobar el acuerdo de retirada”, decía Lidington en una conferencia ante las Cámaras de Comercio Británicas.

En el juego de espejos deformantes en el que se ha convertido la crisis del Brexit, donde nada es lo que parece y todo tiene segundas intenciones, ni siquiera la votación de este viernes es definitiva y sigue respondiendo a un nuevo intento de ganar tiempo.

El Gobierno está obligado a someter a votación el paquete completo del acuerdo de retirada y declaración política del Brexit.

La sesión de este viernes, de carácter extraordinario, servirá a los propósitos de May de afianzar un clima propicio a su plan, a base de arañar más y más apoyos. La primera ministra ya aseguró en su última comparecencia ante la Cámara que evitaría contra viento y marea que se produjera una salida sin acuerdo, como habían aprobado los diputados hasta en dos ocasiones.

Si el Parlamento vuelve a darle la espalda, ya no se verá obligada a presentar una dimisión que condicionó a la aprobación del plan. Y buscará negociar con la UE una prórroga más larga —un año, se ha llegado a sugerir— que extenderá la incertidumbre y forzará al Reino Unido, para pavor de los euroescépticos y varios socios comunitarios, a participar en las elecciones al Parlamento Europeo de finales mayo.

Las opciones preferidas: una salida suave y otro referéndum

Ha sido necesario que se calmaran las aguas para comprobar si habían servido de algo las “votaciones indicativas” que llevó a cabo el miércoles el Parlamento británico. Para regocijo de los euroescépticos, y alivio del Gobierno, ninguna de las ocho alternativas al plan del Brexit de May obtuvo un respaldo mayoritario. Pero como siempre, el diablo está en los detalles.

Dos de las opciones obtuvieron un apoyo notable, casi inesperado, que les puede permitir ganar tracción en los próximos días.

El texto presentado por el conservador proeuropeo, Kenneth Clark, padre de la Cámara por ser el diputado de más antigüedad, defendía una salida suave de la UE que mantuviera al Reino Unido dentro de la Unión Aduanera.

Obtuvo 264 votos frente a 272, en una Cámara que todavía alberga mucho diputado indeciso que intenta aún averiguar hacia dónde sopla el viento más favorable. Y la moción que vinculaba cualquier acuerdo del Brexit a su aprobación por la ciudadanía en una segunda consulta, presentada por la también veterana laborista Margaret Beckett, logró 268 síes frente a 295 noes.

“Lo que ocurrió el miércoles forma parte del plan que teníamos previsto”, aseguró este jueves el ex fiscal general del Reino Unido, Dominic Grieve, a un grupo de medios extranjeros entre los que se encontraba EL PAÍS.

Grieve, partidario de la permanencia en la UE, defensor de un segundo referéndum, abogado brillante y azote del Gobierno de May durante todo este proceso —forzó la obligación de que el acuerdo de retirada, un tratado internacional, fuera sometido a votación y debate en Westminster— cree que se está generando el caldo de cultivo para impulsar soluciones y consensos impensables hace unos meses. “Lo que hicimos fue ensayar una serie de opciones minoritarias y vimos cómo emergían claramente algunas favoritas.

Comprobamos además cuáles eran las que más rechazo provocaban. Y quedó claro que existe un apoyo considerable hacia algún tipo de combinación entre un Brexit suave y un segundo referéndum”, explicó.

En su intento de arrebatar al Gobierno el control de todo el proceso, el Parlamento aprobó el orden del día del miércoles, pero también el del próximo lunes.

Los impulsores de la idea, que reconocen que tiene algo de territorio parlamentario inexplorado, pretenden continuar con un proceso de votaciones de descarte hasta destilar la alternativa más plausible.

Cuentan para ello con la convicción generalizada de que el plan de May no saldrá adelante este viernes, en tercera votación, pese al pavor que tienen la mayoría de los diputados a un Brexit salvaje, y con la asunción de que la primera ministra negociará con Bruselas una prórroga larga antes de permitir que el Reino Unido abandone a las bravas el club.

Rusia rechaza pedido de sacar personal militar de Venezuela

MOSCÚ (AP) — Rusia rechazó el miércoles la exigencia de Estados Unidos de retirar a su personal militar en Venezuela, afirmando que esa presencia es totalmente legítima.

En un comunicado publicado la tarde del martes, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, dijo que la presencia del personal militar ruso en Venezuela es «en estricto cumplimiento» con la Constitución venezolana y con un acuerdo bilateral sobre cooperación militar. Aseguró que la misión no necesita aprobación de la Asamblea Nacional venezolana, que es controlada por la oposición.

Zakharova no detalló cuántos militares rusos viajaron a Venezuela, pero versiones de prensa indican que unos 100 militares llegaron el fin de semana al país sudamericano en dos aviones rusos, junto con unas 35 toneladas de carga.

El miércoles, Zakharova despotricó contra el pedido de estadounidense de retirar a su personal militar, afirmando que el presidente estadounidense Donald Trump primero debería cumplir su propia promesa de retirar todas sus fuerzas de Siria.

«Algunos comparan a Estados Unidos con un elefante en una tienda de porcelana, pero en realidad esos animales se mueven con delicadeza y usan la razón, mientras que Estados Unidos actúa más como un vaquero en el Museo de Louvre», dijo Zakharova.

Estados Unidos y decenas de otros países reconocen como presidente legítimo de Venezuela al líder opositor Juan Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional, argumentando que la reelección de Nicolás Maduro fue fraudulenta.

Rusia y China, que han invertido grandes sumas de dinero en la industria petrolera venezolana, respaldan a Maduro.

La disputa sobre Venezuela ha empeorado las tensiones entre Rusia y Estados Unidos, ya agravadas por el conflicto en Ucrania, la guerra civil en Siria y la injerencia rusa en las elecciones estadounidenses.

En la televisión rusa, Konstantin Kosachev, jefe de la Comisión de Relaciones Exteriores de la cámara alta del Parlamento ruso, también defendió la cooperación militar con Venezuela como «totalmente legítima».

Rechazó el pedido estadounidense de cesar el apoyo a Maduro como «totalmente inaceptable» y llamó a Estados Unidos a «dar el ejemplo» reduciendo su propia presencia militar en todo el mundo.

«La lista de países fuera del Hemisferio Occidental donde Estados Unidos no debería a estar sería muy larga», escribió Kosachev en Facebook. «Y la retirada del ‘policía global’ definitivamente impulsaría la democracia y la independencia en esas regiones mucho más que esa constante presencia militar».
__

La periodista de The Associated Press Nataliya Vasilyeva en Moscú contribuyó para este despacho.

Esposa de Guaidó se reunió con Donald Trump

(Kien y Ke).- Fabiana Rosales, esposa del presidente interino de Venezuela, Juan Guaidó, se reunió hoy inesperadamente en la Casa Blanca con Donald Trump para hablar sobre la crítica situación del país petrolero.

“Ella ha pasado por algo muy duro”, dijo Trump al recibir en el Despacho Oval, junto a su hija Ivanka, a la esposa de Guaidó, que minutos antes se había entrevistado también en la Casa Blanca con el vicepresidente, Mike Pence.

Por su parte, el vicepresidente de EE.UU., Mike Pence, condenó hoy la “desafortunada provocación” de Rusia en Venezuela mientras recibía en la Casa Blanca a Fabiana Rosales.

“Estados Unidos ve la llegada de aviones militares este fin de semana (a Venezuela) como una desafortunada provocación. Hoy llamamos a Rusia a detener todo su apoyo al régimen de Maduro, respaldar a Juan Guaidó y mantenerse del lado de las naciones en todo el continente hasta que se restaure la libertad”, dijo Pence.

El vicepresidente se pronunció así al lado de Rosales, quien se encuentra de gira internacional y este jueves se reunirá en Mar-a-Lago con la primera dama de EE.UU., Melania Trump.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, dijo hoy que Rusia “tiene que salir” de Venezuela, en referencia a los militares rusos que llegaron este fin de semana al país, durante una reunión con Fabiana Rosales, la esposa del jefe del Parlamento venezolano, el opositor Juan Guaidó.

“Rusia tiene que salir”, afirmó Trump al ser preguntado al respecto

Por otro lado, Rosales pidió a los inmigrantes venezolanos en Nueva York que regresen a su país y les aseguró que llegará el día en que lo harán sin llevar ayuda a sus familiares.

“Estamos trabajando para que puedan ir con las maletas más ligeras”, aseguró Rosales, que se reunió con miembros de la comunidad venezolana en la iglesia Santa Teresa de Manhattan, que lidera el sacerdote venezolano Alexis Bastidas.

“Venezuela decidió cambiar y el 2019 es el año de la paz, de la reconstrucción y de que los venezolanos vuelvan a casa”, dijo la esposa de Guaidó.

“No podemos permitir que nadie con un mensaje lleno de odio y rencor llegue al poder de ninguna nación”, afirmó.

Además, la mujer del líder opositor aseguró a los venezolanos que acudieron a su encuentro que pronto también podrán recibir a Guaidó en una “visita oficial a EE.UU.”.

A la reunión asistió el alcalde de West New York (Nueva Jersey), el demócrata Félix Roque, que declaró a Guaidó “el legítimo presidente de Venezuela” y entregó a Rosales las llaves de su ciudad.

“El pueblo venezolano no está solo, el pueblo de West New York está con ustedes”, dijo.

También participó en el acto Aminta Pérez, la madre del exagente Óscar Pérez, líder de un grupo que se alzó contra el régimen de Nicolás Maduro y que murió en un operativo en enero de 2018. La oposición ha denunciado que fue ejecutado.

Condenan a expresidente Menem por venta de predio estatal

(AP).- El expresidente argentino Carlos Menem fue condenado el miércoles a tres años y nueve meses de prisión por la venta en 1991 de un predio estatal a un precio inferior al de mercado. Pero el actual senador no será detenido porque goza de inmunidad de arresto.

El tribunal también condenó al economista Domingo Cavallo -responsable del Ministerio de Economía durante parte del mandato de Menem- a tres años y medio de cárcel e inhabilitó a los dos exfuncionarios a ejercer cargos públicos de por vida.

La fiscalía señaló durante el juicio que la venta a la Sociedad Rural Argentina del predio de 14 hectáreas situado en una de las zonas más cotizadas de la capital argentina se hizo por 30 millones de dólares cuando la tasación oficial era de unos 131 millones, lo que le provocó un perjuicio al Estado por algo más de 100 millones.

También señaló que la venta se hizo directamente, sin haber procedido a una licitación pública y sin contar con la aprobación del Congreso que debía avalar la enajenación de tierras del Estado. Asimismo cuestionó que la tasación estuviera a cargo de un banco estatal de la capital cuando debió hacerla un tribunal.

La fiscal Gabriela Baigún sostuvo que “está plenamente acreditado que Menem, Cavallo junto a directivos de la Sociedad Rural sustrajeron de la esfera del Estado el predio”.

La condena a Menem (1989-1999) puede ser apelada ante una instancia judicial superior y en el Senado prevalece el principio de mantener los fueros hasta tanto la sentencia no esté firme. Si eventualmente la Corte Suprema ratificara la condena al senador, de 88 años, sus compañeros en la cámara alta tendrían que votar si le retiran la inmunidad, para lo que serían necesarios dos tercios de los votos.

La fiscalía había solicitado una condena de cuatro años de prisión para Menem y de tres años y nueve meses para Cavallo por el delito de malversación de caudales públicos. Las defensas pidieron sus absoluciones.

En 2015 Menem y Cavallo fueron condenados a cuatro años y seis meses y a tres años y medio de prisión, respectivamente, por el pago y cobro de sobresueldos durante los años noventa. La sentencia fue apelada en diversas instancias y debe ser revisada por la Corte Suprema.

Días atrás el expresidente argentino fue absuelto por un tribunal federal en el juicio por el entorpecimiento de la investigación del atentado contra un centro judío de Buenos Aires en 1994 y el año pasado fue beneficiado con otra absolución por el máximo tribunal penal argentino por el supuesto contrabando de armas a Ecuador y Croacia a principios de la década de 1990, mientras ambos países estaban involucrados en conflictos armados.

Pero Menem tiene abierto otro frente judicial ya que está a la espera de que se defina la fecha para ser juzgado por la muerte de varias personas en la explosión de una fábrica militar en 1995 que habría sido provocada para ocultar el faltante de armas supuestamente contrabandeadas.

Las armas que Rusia vendió a Venezuela y los aviones militares que llegaron a Caracas

(La Nación).- La llegada el pasado fin de semana a Caracas de dos aviones del Ejército ruso cargados con personal y material militar desataron todo tipo de especulaciones y reavivaron el temor a una escalada con implicaciones internacionales en Venezuela.

Desde que el pasado enero, cuando el líder opositor Juan Guaidó se declaró presidente interino acusando a Nicolás Maduro de «usurpador», el país ha estado en el centro de las tensiones globales y sobre él se ha volcado la rivalidad entre Estados Unidos y sus aliados (que apoyan a Guaidó) y Rusia, China y otros como Cuba, que mantienen su apuesta por el gobernante chavista.

Ante el mutismo oficial, todo eran preguntas.

¿Quiénes son los hombres que viajaban en las dos aeronaves rusas? ¿Cuál es su misión en Venezuela? ¿Por qué llegaron a un aeropuerto en que iban a ser vistos?

La agencia estatal de noticias rusa Sputnik informó que una fuente sin identificar de la Embajada rusa en Venezuela confirmó la llegada de personal de Defensa al país sudamericano, lo que motivó las protestas del secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, al ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.

Pompeo llamó a Lavrov por teléfono para decirle que Washington y sus aliados «no se quedarán de brazos cruzados mientras Rusia exacerba las tensiones en Venezuela».

Cómo Rusia armó a la Venezuela chavista

Pero la colaboración militar rusa con la Venezuela chavista no es nada nuevo.

Los rusos fueron, junto con los chinos, los principales proveedores de material bélico a Caracas desde que la Revolución Bolivariana capitaneada por Hugo Chávez llegó al poder.

Deseoso de convertir a Venezuela en una potencia regional capaz de contrarrestar el poderío estadounidense, Chávez invirtió grandes sumas procedentes de la renta petrolera en modernizar la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.

Rusia fue, junto con China, el principal proveedor del armamento adquirido entonces. Y suministró durante años varios modelos de aviones y helicópteros, así como tanques y unidades de artillería.

La gran aportación rusa a la capacidad disuasoria venezolana fue la venta de los cazas Su-30Mk2, según los expertos, un aparato capaz de competir con los más avanzados aviones de combate estadounidenses gracias a su potencia de fuego, maniobrabilidad y prestaciones.

La industria militar rusa proveyó también de tanques y unidades artilleras.

La Fuerza Armada Venezolana adoptó además el kalashnikov, quizá el arma de fabricación rusa más extendida del mundo, como su fusil reglamentario e incluso se acordó construir una fábrica de este modelo en la ciudad de Maracay (centro).

Además de los programas de armamento, el Ejército ruso ha realizado ejercicios de entrenamiento conjuntos con el venezolano, el último de ellos el pasado diciembre.

Con la crisis llegaron los problemas

«Los rusos apostaron mucho por Venezuela, pero se encontraron con que no cobraban», le dijo a BBC Mundo un experto militar extranjero afincado en Caracas que pidió que su nombre no fuera hecho público.

Según su relato, los problemas de liquidez venezolanos hicieron que se resintiera la cooperación técnico-militar.

«En los últimos años han intentado que los rusos y los chinos se ocupen del mantenimiento, pero el problema que tienen es que ahora no pueden pagarle a nadie», señaló el experto.

Desde que en 2014 la economía venezolana comenzara a sufrir su pronunciada decadencia, se agravaron los problemas.

La falta de mantenimiento en los últimos tiempos ha puesto en cuestión la capacidad operativa de los equipos venezolanos, algo que el gobierno de Nicolás Maduro parece interesado en subsanar después de que Estados Unidos haya insistido en mantener abierta la posibilidad de una intervención militar para provocar el cambio político que impulsa en Venezuela.

Sputnik informó también que una fuente anónima de la embajada rusa en Caracas dijo que «Rusia tiene varios contratos en el curso de completarse, contratos de carácter militar».

Una de las hipótesis que manejan los analistas para explicar la llegada del último contingente ruso es la de que se trate de personal dedicado a concretar planes para mantener al día los equipos que Venezuela ya le compró a Rusia.

La sombra del sistema antimisiles S-300

En época de Chávez, Venezuela también le compró a los rusos equipos de misiles antiaéreos que ayudaron a conformar lo que el experto europeo consultado describió como «el mejor sistema de defensa aeroespacial de la región».

Uno de esos equipos es el S-300, un sistema móvil de defensa antiaéreo con el que, de acuerdo con ISI, una firma especializada en recopilar y analizar imágenes satelitales para elaborar análisis de inteligencia, el Ejército venezolano ha estado operando muy por encima de lo habitual en el mes de febrero.

Ese mismo mes fue cuando el pulso entre Maduro y Guaidó alcanzó su punto álgido y un ataque estadounidense parecía más verosímil.

ISI detectó diferentes ejercicios de carga y descarga con el S-300 en la base aérea Capitán Manuel Ríos, ubicada en El Sombrero, estado Guárico, en el centro de Venezuela.

Esta «actividad significativa», como la describe ISI, ha llevado a algunos observadores a pensar que la llegada del personal militar ruso podría estar relacionada con el mantenimiento o manejo de estos equipos.

El S-300 ha sido un elemento disuasorio muy activo en la guerra de Siria, en la que contribuyó a que las fuerzas del presidente Bashar al-Assad, aliado de Rusia, acabaran imponiéndose.

Aunque cuando el presidente estadounidense Donald Trump ordenó lanzar misiles Tomahawk contra posiciones progubernamentales sirias en respuesta al supuesto uso de armas químicas contra la población civil, el S-300 no los interceptó.