Trump prohíbe cualquier transacción con la criptomoneda de Venezuela

Washington.- (EFE).- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó hoy una orden ejecutiva por la que prohíbe «todas las transacciones» con «cualquier moneda digital» emitida por el Gobierno venezolano, en alusión a la criptomoneda impulsada por las autoridades venezolanas, conocida como «petro».

«La Orden Ejecutiva prohíbe, a partir de su fecha de vigencia, todas las transacciones relacionadas, la provisión de financiación y otras transacciones por una persona de Estados Unidos o dentro de Estados Unidos con cualquier moneda digital que haya sido emitida por, para o en nombre del Gobierno de Venezuela a partir del 9 de enero de 2018», reza la orden, anunciada por la Casa Blanca.

En el texto, Trump argumenta haber tomado la decisión «a la luz de las recientes medidas adoptadas por el régimen de (el presidente venezolano, Nicolás) Maduro para intentar eludir las sanciones» con la emisión de una moneda digital, en un proceso que «la Asamblea Nacional elegida democráticamente por Venezuela ha denunciado como ilegal».

Con el respaldo de las reservas de crudo, el presidente venezolano lanzó la criptomoneda el mes pasado para ampliar el capital del país ahogado por la crisis y para eludir las sanciones financieras impuestas por Estados Unidos.

El senador demócrata Bob Menéndez y el republicano Marco Rubio, de los más activos contra el Gobierno de Venezuela en el Congreso estadounidense, advirtieron a Trump sobre las consecuencias de la criptomoneda poco después de ser anunciada por Maduro.

Ambos senadores, altos miembros del comité de Relaciones Exteriores del Senado, mandaron una carta al secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, para conocer los mecanismos con los que cuenta el Gobierno estadounidense «para combatir» la criptomoneda, lo que se ha traducido al menos en la prohibición emitida hoy.

El presidente venezolano anunció la emisión de 100 millones de «petros» a comienzos de año, una unidad que Maduro ha presentado como «la criptomoneda de Venezuela» y que equivale al valor del barril de petróleo del país caribeño en el mercado internacional; así como «la activación y el uso de las casas de cambio virtuales conocidas como los ‘exchange'».

Desde que Trump llegó hace algo más de un año a la Casa Blanca, el Gobierno de EEUU ha sancionado a una veintena de dirigentes chavistas, entre ellos al propio Maduro y a su vicepresidente, Tareck El Aissami.

Centroamérica intenta controlar la migración venezolana con la imposición de visas

(EFE).- Guatemala confirmó hoy su decisión de exigir visa a los venezolanos y se sumó así a Panamá, Honduras y Nicaragua, que también impusieron el trámite en los últimos dos años a los ciudadanos del país petrolero.

Las medidas coinciden con el agravamiento de crisis en Venezuela que ha impulsado a miles a huir, lo que en América Central se refleja, por ejemplo, en un importante aumento de los pedidos de refugio en países como Costa Rica, que aún mantiene su política de no solicitar visa a los ciudadanos de la nación suramericana.

El viceministro guatemalteco de Relaciones Exteriores, Pablo García, explicó este lunes que «el estatus (sobre el visado) cambió desde el viernes» pasado, de la categoría «A» a la «C», por lo que ahora los venezolanos con pasaporte ordinario deberán contar con la «visa consultada» para ingresar al país.

Se trata de una medida de «homologación», dado que en «Centroamérica otros países» ya han puesto en vigor el visado a los venezolanos y Guatemala, donde oficialmente viven unos 5.000 nacionales del país suramericano, «no se puede quedar atrás», argumentó.

Panamá puso en vigor el pasado 1 de octubre la exigencia de visa estampada a los venezolanos, a los que ya había reducido a mitad de año el tiempo de estadía como turistas, de 180 a 90 días, medida que también aplicaron Colombia y Nicaragua.

El presidente panameño, Juan Carlos Varela, explicó que la medida buscaba resguardar «los empleos de los panameños» y la seguridad interna de Panamá, ya que para el pasado mes de agosto llegaron una media de 2.000 nacionales de ese país a la semana.

Según las cifras aportadas por Varela en agosto de 2017, al país centroamericano han llegado más de 60.000 venezolanos en los últimos 6 años.

La imposición del visado también respaldaba «el retorno del orden democrático en Venezuela», dijo el gobernante de Panamá, país que junto a otros 11 integra el Grupo de Lima, que no reconoce a la Asamblea Nacional Constituyente venezolana ni tampoco el proceso de elecciones del próximo 20 de mayo en el que Nicolás Maduro busca la reelección.

Venezuela emitió asimismo el pasado mes de octubre una resolución en la que explicaba que aplicaba el principio de reciprocidad y exigiría visado a los panameños.

Honduras pide desde noviembre pasado a los venezolanos una «visa consultada», en «reciprocidad» porque Venezuela también exige el documento a los hondureños, explicó entonces la Cancillería de Tegucigalpa.

La medida se aplica «sin excepción» para los nacionales de Venezuela, dijo el Gobierno de Honduras, que hizo el anuncio después de que las autoridades migratorias negaron el ingreso al país del grupo musical venezolano Los Guaraguao, que iba a un cierre de campaña política de la oposición.

Nicaragua, un aliado de Maduro, solicita desde agosto de 2016 visa de turista, entre otras 12 modalidades, incluidas visitas familiares, a los venezolanos con pasaporte ordinario.

De acuerdo a la información diplomática, Venezuela también pide visa a los nicaragüenses.

El Salvador solicita visa a los venezolanos desde 2008 como una medida de reciprocidad, de acuerdo a los datos oficiales, mientras que Costa Rica no exige el documento a los nacionales de la nación suramericana.

El director ejecutivo del Programa Mundial de Alimentos (PMA), David Beasley, dijo el pasado 10 de marzo en una entrevista con Efe en la capital panameña que miles de venezolanos huyen de la «catástrofe» de su país, y que el organismo que dirige está dispuesto a ayudar a superar esa situación siempre que el Gobierno se lo permita.

Maduro negó el pasado mes de febrero que la otrora «Venezuela saudita», que por su inmensa riqueza petrolera fue destino de centenares de miles de migrantes de países suramericanos y europeos, registre ahora un «éxodo masivo» de sus ciudadanos, y atribuyó la especie a una campaña internacional en contra de su Gobierno.

«El Gobierno de Venezuela puede negar todo lo que quiera, pero hay una crisis, la gente está sufriendo, de otra forma no estuvieran dejando el país (…) puedes enterrar la cabeza todo lo que quieras, pero no puedes negar la verdad, es una catástrofe», aseguró Beasley.

Corea del Sur agradece a la UE su «esfuerzo» para reconciliar a la península

Bruselas.- (EFE).- La ministra de Exteriores de Corea del Sur, Kang Kyung-wha, aseguró hoy que el «esfuerzo conjunto» de la Unión Europea y la comunidad internacional es responsable de que Corea del Norte haya cambiado y «aceptado comenzar a dialogar sobre una posible desnuclearización de la península».

«Seguimos apostado por una desnuclearización completa y verificable y vamos a aprovechar el momento que estamos viviendo para conseguirlo», afirmó Kang en declaraciones a la prensa durante su visita a Bruselas, donde hablará sobre la situación en Corea en el marco de un Consejo de ministros de Exteriores de la UE.

La ministra ya se había reunido el domingo con la alta representante de la UE para la Política Exterior, Federica Mogherini, a la que informó sobre la reunión que tendrá lugar a finales de abril entre el presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in, y el líder norcoreano, Kim Jong-un, en la frontera entre las dos Coreas.

Kang destacó también que la UE, con la que comparte «intereses y valores», ha contribuido a estos progresos «tanto a través de sus sanciones como por su apuesta por una solución política pacífica».

«Las relaciones diplomáticas entre la UE y Corea del Sur se establecieron hace 55 años y espero que mantengamos más reuniones a lo largo de este año para fortalecer nuestra asociación», concluyó la ministra.

Por su parte, la jefa de la diplomacia europea aseguró que ha mantenido contacto «de forma regular» durante los últimos meses con Kang y que «admira profundamente» tanto su trabajo como el del primer ministro surcoreano para dar «esperanzas» de una posible reconciliación entre las dos Coreas.

«La UE seguirá apoyando a Corea del Sur y mantendrá sus sanciones a Corea del Norte, continuando con la presión que también ejerce la ONU, para alcanzar el objetivo de la desnuclearización», afirmó Mogherini, quien explicó que desde su punto de vista estas medidas restrictivas «no son un fin en sí, sino una herramienta».

La alta representante también destacó «la importancia» que tendrá para la desnuclearización de la península de Corea la reunión prevista para mayo entre Kim Jong-un y el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, un «socio clave» para alcanzar dicho objetivo.

«Es muy importante que, ante esta amenaza global, se hayan hecho progresos hacia una negociación durante la cual no vaya a haber ensayos nucleares», concluyó Mogherini.

Durante su visita a Bruselas, la ministra de Exteriores surcoreana también se reunió con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, para hablar sobre los progresos diplomáticos en la relación con Corea del Norte, según aseguró su portavoz a través de su cuenta de Twitter.

Las claves para entender el litigio Bolivia-Chile en La Haya

(Redacción El Clarin.com).- Bolivia y Chile arrancan este lunes con los alegatos orales en un juicio radicado desde hace casi cinco años en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya tras la demanda de La Paz para que obligue a Santiago a una negociación que ponga fin a su centenario enclaustramiento marítimo.

A continuación seis claves para entender el diferendo:

¿Desde cuándo Bolivia no tiene acceso soberano al océano Pacífico?

Bolivia perdió su acceso libre al mar tras el fin de la llamada Guerra del Pacífico (1879-1883), un conflicto por cuestiones económicas y territoriales.En la conflagración también tomaron parte destacamentos del Perú, aliados de los bolivianos. De acuerdo a Bolivia, la guerra no fue una contienda sino una «invasión» de tropas chilenas a su territorio.

¿Qué perdió Bolivia y qué ganó Chile tras la conflagración?

Al término de la guerra, que dejó miles de muertos, Bolivia perdió su acceso soberano al océano Pacífico y, junto con ello, unos 400 kilómetros de playa y miles de kilómetros de territorios ricos en minerales como el cobre, entre otros.

¿Cómo intenta Bolivia conseguir nuevamente una salida libre al Pacífico después de más de un siglo?

Autoridades del Gobierno de Bolivia presentaron en abril de 2013 una demanda ante la CIJ de La Haya, en Holanda, para que el Tribunal exija a Chile negociar de buena fe, sin condiciones y sobre la base de propuestas presentadas por Santiago a lo largo de la historia bilateral un acceso libre y soberano al océano Pacífico.

El juicio incluye la presentación de alegatos orales de las defensas de cada país, las que se iniciarán el lunes 19, en lo que podría constituir la última etapa del proceso.

¿Está dispuesto Chile a negociar y, eventualmente, ceder parte de su territorio para satisfacer la demanda de Bolivia?

A partir del término de la dictadura militar del general Augusto Pinochet (1973-1990), sucesivos gobiernos chilenos han sostenido que no hay posibilidad alguna de entregar siquiera «un solo centímetro de su territorio». Es más, la defensa de Santiago se basa en la existencia del tratado de 1904, un acuerdo suscrito por ambos países que fijó a perpetuidad los límites fronterizos. Bolivia asegura que el pacto fue impuesto.

¿Cómo son las actuales relaciones chileno-bolivianas?

El litigio mantiene considerablemente separados a La Paz y Santiago. De hecho, sus relaciones diplomáticas a nivel de embajadores están suspendidas desde 1978 después del fracaso de negociaciones que habían iniciado sobre el tema los dictadores Hugo Banzer y Augusto Pinochet.

¿Cuándo se conocerá el veredicto de la CIJ de La Haya sobre la demanda de Bolivia?

Aunque no hay fechas definidas, una sentencia del tribunal podría conocerse ya este año o en 2019, según diplomáticos de los dos países, al considerar que los alegatos orales que se desarrollarán entre el 19 y el 28 de marzo podrían ser las últimas audiencias antes de que los jueces emitan un fallo.

Vladímir Putin logra la reelección y será presidente de Rusia hasta 2024

(Por. La Vanguardia).- Como estaba previsto Vladímir Putin ha sido reelegido al frente del Kremlin hasta el 2024 en las elecciones presidenciales celebradas este domingo 18 de marzo en Rusia. Según los primeros sondeos a pie de urna, un 73,9 % de los rusos ha votado por su continuidad.

Los otros siete candidatos a la presidencia de Rusia quedan muy por detrás según las encuestas a pie de urna del Centro de Estudios para la Opinión Pública (VTsIOM, en sus siglas en ruso). Pável Grudinin (del Partido Comunista de Rusia) habría alcanzado un 11,2 % de los votos, seguido del el ultranacionalista populista Vladímir Zhirinovski (Partido Liberal-Demócrata), con un 6,7 %; la periodista y presentadora de televisión Ksenia Sobchak (Iniciativa Ciudadana), 2,5 %; Grigori Yavlinski (Yábloko), 1,6 %; Borís Titov (Partido del Crecimiento), 1,1 %; Serguéi Baburin (Unión de los Pueblos de Rusia), 1 %; y Maxim Suraikin (Comunistas de Rusia), 0,8 %.

A partir de ahora Putin tiene seis años por delante en los que afrontar retos internos, como seguir luchando contra la pobreza o levantar la economía tras la crisis, así como retos internacionales y pulsos con los países occidentales nacidos a partir de la crisis de Ucrania, la guerra de Siria, la supuesta injerencia rusa en las elecciones de 2016 en Estados Unidos o, más recientemente, el envenenamiento en el Reino Unido del exespía ruso Serguéi Skripal. Pero hay una tarea que el Kremlin tiene que dejar bien atada, el nombre de sucesor, porque es muy probable que el 2024 sea el último año con Putin en el poder.

La Constitución de la Federación Rusa impide al presidente estar en el puesto más de dos mandatos seguidos. Putin fue presidente entre los años 2000 y 2008 antes de ejercer como ministro durante cuatro años antes de volver a la presidencia en 2012. En una reciente entrevista en la televisión estadounidense NBC, el propio Putin descartó que intente cambiar al Carta Magna para eliminar esta regla. Además, en 2024 cumplirá 72 años y no parece probable que vuelva a presentarse tras otro periodo en el banquillo.

Los políticos de la oposición critican que el puesto de máxima responsabilidad esté ocupado por una misma persona durante tantos años, mientras que los expertos están de acuerdo en que debido a esta circunstancia no será fácil para Putin y su círculo íntimo dar con una persona o con una fórmula que tras su retiro ayude a mantener unido un sistema político creado durante esta época y que se caracteriza por un único centro de mando, en donde reside la última palabra en cualquier cuestión.

Que hoy no haya alternativa a Putin “es consecuencia de que en efecto es el político más carismático y experimentado del país. Y en segundo lugar, es un producto del propio sistema político. En el marco del actual sistema no es posible otra política y tampoco la aparición de otros líderes. Podemos valorarlo de una forma u otra, pero el sistema funciona así”, explicaba el pasado mes de diciembre a La Vanguardia Oleg Ignátov, director de análisis político en el Centro sobre la Coyuntura Política de Moscú.

Esta cuestión, sin embargo, es tan antigua como el propio mandato de Putin. “Vengo pensando en ello desde el año 2000”, confesó el jefe del Kremlin en una reciente entrevista al canal de televisión estadounidense NBC cuando se le planteó la cuestión del sucesor. “Pensar no está mal, pero al fin y al cabo será el pueblo ruso el que hará la elección. Aunque alguien me guste o no, los candidatos irán a las elecciones y, a fin de cuentas, la decisión la tomarán los ciudadanos de la Federación Rusa”, enfatizó.

En el partido liberal Yábloko, que en estas elecciones ha presentado como candidato a su fundador, Grigori Yavlinski, creen que con tanto tiempo en el poder una persona “no puede garantizar el progreso de la sociedad”, explicaba Alexánder Gnezdílov, vicepresidente de la formación. “Podemos tomar como ejemplo destacados políticos europeos, con récords de permanencia en el poder en sus países (Kohl en Alemania, 16 años; Mitterrand en Francia, 14, Thatcher en el Reino Unido, 11), y usted verá que los últimos años su exitoso liderazgo estuvieron eclipsados por la inercia. ¿Qué decir de Putin, que ha estado en el poder más que ellos?”

Hasta el día de hoy Putin es el líder que más tiempo ha estado al frente de este país desde el dictador soviético Iósif Stalin. Ya ha superado incluso a Leonid Brézhnev, a quien se presenta como ejemplo de dinosaurio político y negativa gerontocracia.

Konstantín Merzlikin, vicepresidente del también opositor Partido de la Libertad del Pueblo (PARNAS) afirma que “todos los éxitos del país relacionados con Putin se lograron antes del año 2008. La última década de su poder ha sido tiempo perdido: más estancamiento económico, la degradación social y continuar el aislamiento internacional del país respecto al mundo civilizado”.

El año pasado comenzó a discutirse activamente sobre el nombre del sucesor. Los think-tank rusos elaboraron varias listas, pero en ellas aparecían políticos ya conocidos desde hace años, como el primer ministro Dimitri Medvédev (presidente entre 2008 y 2012) o el alcalde de al capital, Serguéi Sobianin. La fundación Política Peterburguesa (Peterbúrgskaya Polítika) y el centro de estudios del politólogo Evgueni Mínchenko coincidían en señalar a estas dos figuras como las que tienen hoy por hoy más posibilidades. Pero en esta cuestión “hay que dejar sitio para un escenario absolutamente imprevisible”, explicaba Leonid Davídov, director del centro peterburgués. De hecho, en la lista que elaboró su equipo aparecían, aunque en los últimos lugares, hasta el cuestionado presidente de Chechenia, Ramzán Kadírov, o el opositor y bloquero anticorrupción Alexéi Navalni, privado de concurrir a las elecciones presidenciales por varias condenas por fraude que él y sus seguidores creen fabricadas para apartarle del poder.

Y en los últimos tiempos desde el poder se han tomado iniciativas para que aparezcan figuras jóvenes en la escena política nacional y evitar que, como sucedía durante el comunismo, los escalones más altos del poder se llenen de ancianos a los que es imposible desalojar del poder. Hace dos años el Kremlin promocionó a Alexéi Diumin, a quien nombró gobernador de la provincia de Tula y que ahora tiene 46.

El pasado otoño el Kremlin sustituyó a varios gobernadores regionales por caras más jóvenes con un perfil más técnico que político. Putin nombró gobernador de la provincia de Ivánovo a Stanislav Voskresenki, un economista de 41 años; de Nizhni Nóvgorod a Gleb Nikitin, de 40, que hasta entonces era viceministro de Industria y Comercio del gobierno central; de Samara a Dimitri Azárov, de 47. Los expertos creen que en estos cambios se tuvo encuentra el cambio generacional, pero por debajo siempre de la lealtad a las elites de Moscú.

Tal día como hoy dentro de seis años, el presidente de Rusia podría estar entre estos nombres. ¿Pero cómo se hará el cambio? Los críticos con el actual poder pronostican incertidumbre e inestabilidad, quienes creen que el sistema está consolidado creen que la transición (si se produce) será tranquila. En la entrevista con el canal NBC, Putin mostró su confianza de que los que lleguen no echarán para atrás lo conseguido en su etapa y que se esforzarán por “fortalecer a Rusia y crear un futuro para ella y las próximas generaciones”.

Corea del Sur afirma que Kim Jong Un se ha comprometido a la desnuclearización

(Por. La Vanguardia).- La canciller surcoreana, Kang Kyung-wha aseguró hoy que el líder norcoreano, Kim Jong Un, “ha dado su palabra” en cuanto al compromiso de su régimen a desnuclearizarse de cara a las futuras cumbres con Seúl y Washington.

En una entrevista en la cadena de televisión estadounidense CBS, Kang declaró que el dictador norcoreano “ya ha transmitido el compromiso” de abandonar el programa nuclear, en relación a las condiciones previas que Pyongyang debe cumplir antes de que Kim se reúna en abril con el presidente surcoreano, Moon Jae-in, y en mayo con el de EEUU, Donald Trump.

“Ha dado su palabra. La importancia de sus palabras tienen mucho peso en el sentido de que es la primera vez que provienen directamente del propio líder supremo”, añadió Kang.

El acercamiento entre las dos Coreas en el marco de los Juegos Olímpicos de Invierno permitió un intercambio de emisarios durante el cual una delegación surcoreana pudo reunirse personalmente en Pyongyang con Kim.

El líder transmitió al grupo su deseo de celebrar las dos cumbres y aseguró que está dispuesto a negociar el fin del programa nuclear norcoreano, si se garantiza la supervivencia del régimen.

La ministra de Exteriores surcoreana expresó además que cree que durante las dos cumbres Kim “querrá discutir temas de seguridad, incluido el asunto de la desnuclearización” y consideró “muy significativo” el que haya aceptado celebrar el encuentro con Moon en la franja sur de la frontera que divide los dos países.

El lugar y fecha exacta de la cumbre con Trump, la primera que van a celebrar líderes ambos países, aún no se ha decidido. De cara a concretar detalles de estos encuentros se han producido en los últimos días muchos movimientos diplomáticos entre las dos Coreas y EEUU.